Решение от 28 февраля 2013 года №2-79/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                       Дело № 2-79/2013                           
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
  Именем Российской Федерации
 
    28 февраля 2013 года                                                с.Ребриха, ул.Советская 20, тел.8-385-82-21983 Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайскогокрая Серожеева Г.Ф.,
 
    при секретаре Бондаренко Е.М.,
 
    с участием: ответчиков Борисовой Н.Т., Кузовкиной Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Борисовой Надежде Тимофеевне, Кузовкиной Татьяне Николаевне о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,
 
 
                                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Борисовой Н.Т., Кузовкиной Т.Н.  о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и членом кооператива Борисовой Н.Т. был заключен договор займа, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 29500руб. сроком на 365 дней. Согласно указанному договору за пользование займом предусмотрена выплата заемщиком компенсации в размере 32% годовых на сумму непогашенной части займа. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объеме не погашена и составляет 24409руб. Возврат суммы займа произведен частично в размере 5091руб. Сумма компенсации за пользование займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составила14814,75руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты 4713руб., остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составляет10101,75руб. За нарушение графика гашения займа в соответствии с договором заемщику начислена неустойка за периодс <ДАТА4> по <ДАТА3>  на невозвращенную в срок часть займа по ставке 0,5% за каждый день просрочки в размере 55085,37руб., с учетом произведенной заемщиком частичной оплаты 29683руб., остаточная сумма начисленной и не оплаченной неустойки составляет25402,37руб. истец уменьшает сумму начисленной неустойки до суммы5000руб. Со ссылкой на  статьи 807, 809, 810, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет погашения суммы долга, процентов и неустойки  39510,75руб. и взыскать с ответчиков компенсацию(проценты) за пользование займом по ставке 32% годовых начиная с <ДАТА5> на сумму неисполненных обязательств по договору займа начиная с 24409руб. до даты фактической оплаты суммы займа. Судебные расходы истец также просит возложить на ответчиков.
 
     В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, согласно заявлению  исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Борисова Н.Т. не отрицает обстоятельств изложенных в исковом заявлении, расчет истца не оспаривает. Суммы по займу  не смогла своевременно погасить в связи с тяжелым материальным положением. Просит суд по возможности снизить сумму неустойки.
 
    Ответчик Кузовкина Т.Н. не отрицает обстоятельств изложенных в исковом заявлении, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
                Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиками, регулируется  договором займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, договором поручительства, нормами статьи 116, 323, параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, Федеральным законом от <ДАТА6> «О кредитной кооперации».
 
    Федеральным законом от <ДАТА7> предусмотрено заключение возмездных договоров предоставления денежных средств как кредитным кооперативом своим членам, так и кооперативу его членами.
 
    Заключенные между членами КПК и кооперативом договоры по своей юридической природе являются срочными, возмездными и имеют признаки договора займа.
 
    В силу ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
 
    Разрешая спор суд установил, что между членом кооператива Борисовой Н.Т.  выступающей в качестве заемщика, и истцом <ДАТА2> был заключен договор займа <НОМЕР> на срок 365 дней, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику  денежные средства в сумме 29500руб. под 32% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался  возвратить полученную сумму с уплатой компенсации (процентов) за его пользование в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором и графиком гашения займа. Согласно расходному кассовому ордеру  сумму  в размере 29500руб. заемщик  получила <ДАТА2>
 
    Согласно приходным кассовым ордерам заемщик вносила платежи по займу <ДАТА8>, <ДАТА9>,  <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15> С ноября 2012г.  суммы по договору займа от заемщика не поступали.
 
                В соответствии с договором поручительства подписанного сторонами, Кузовкина Т.Н. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Борисовой Н.Т. всех ее обязательств по договору займа.  Согласно п.2.1, 2.2 указанного договора, поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий  договора займа в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  договору займа заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.
 
                Все условия  договора займа изложены в п.1.2.1 - 1.2.7 договора поручительства, то есть поручителю был известен объем  его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем.
 
                Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик Борисова Н.Т., согласно исковому заявлению свое обязательство по возврату суммы займа и процентов своевременно не исполнила.
 
                В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка(штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Право займодавца на предъявление требования о возврате суммы займа, начисление компенсации(процентов) за пользование займом в размере 32% годовых, начисление неустойки на просроченный основной долг в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено  договором займа от 31.03.2011г. и не противоречит соответствующим диспозитивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.(ст.ст.809,811 ГК РФ)
 
                Неотъемлемой частью договора займа, является график гашения платежей, в котором предусмотрена в том числе сумма подлежащих уплате процентов, однако следует иметь в виду, что данные проценты изначально рассчитаны исходя из условия добросовестного исполнения заемщиком своих обязанностей, т.е. своевременного гашения им частей основного долга.
 
    В силу требований ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации  расчет суммы подлежащих взысканию процентов необходимо выполнять исходя из суммы основного долга, которой фактически пользовался заемщик в конкретные периоды времени.
 
    Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиками не оспорен. Поскольку проценты начисленные до даты <ДАТА10> включительно, ответчиком погашены при осуществлении платежей и вычтены истцом из соответствующих сумм, более верным суд считает необходимым указать период начисления процентов с 08.10.2011г. по <ДАТА3>
 
                  В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она
 
    явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты
 
    во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но
 
    и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.
 
                Из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также вытекает, что уменьшение размера неустойки судом возможно и при договорной, и при законной неустойке.
 
    Как установлено в судебном заседании, размер предъявленной ко взысканию неустойки в сумме 5000руб., с учетом оплаты заемщиком неустойки в размере 29683руб., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, материального положения и приоритета сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения должникам, суд требования истца в указанной части удовлетворяет частично и полагает необходимым взыскать в счет неустойки сумму в размере  500руб.
 
                Требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства основано на законе, вытекает из смысла ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа, а поэтому подлежит удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом на <ДАТА17>  (ст.809 ГК РФ), взыскание процентов по п.1.3 договора следует производить, начиная с 21.01. 2013 года.
 
                В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.
 
                В данном случае ответчики не предоставили обоснованных возражений по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес судебного участка также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.
 
                Поскольку солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена договором поручительства, займодавец согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать исполнения  от всех должников совместно, соответственно, сумма задолженности по  договору займа подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.(88,61%).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
                                                                        Р Е Ш И Л  :
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. 
 
    Взыскать в солидарном порядке с Борисовой Надежды Тимофеевны, Кузовкиной Татьяны Николаевны в пользу  кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 36238,29руб., в том числе: задолженность по договору займа в размере 24409руб.;  компенсация(проценты) за пользование займом за период с <ДАТА16> по <ДАТА3> в размере 10101,75руб., неустойка в размере 500руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1227,54руб.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Борисовой Надежды Тимофеевны, Кузовкиной Татьяны Николаевны в пользу  кредитного потребительского кооператива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» начиная с <ДАТА18> до даты фактической оплаты суммы займа компенсацию (проценты) за пользование займом в размере 32 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - начиная с  24409руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд, через судебный участок Ребрихинского района в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
    Мировой судья                                              Г.Ф.Серожеева
 
 
    Вступило в законную силу
 
    Согласовано                       Мировой судья Г.Ф.Серожеева