Решение от 23 апреля 2013 года №2-79/2013

Дело № 2-79/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Хандыга                                 «23» апреля 2013 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Гаврильева В.М.,
 
    при секретаре Яковлевой С.А.,
 
    с участием представителя истца – заместителя прокурора Томпонского района Никифоровой Ф.В.,
 
    представителя третьего лица – ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) "Д",
 
    представителя органа опеки и попечительства МР «Томпонский район» "Н",
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томпонского района к Абатурову В.Н., Абатуровой Т.Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера долей детей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Томпонского района, действуя в интересах несовершеннолетних "А" и "М", обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности по исполнению обязательства по оформлению жилого помещения по адресу: *Адрес*, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с определением размера долей детей.
 
    В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Томпонского района в ходе проведенной проверки соблюдения требования федерального законодательства при реализации гражданами права получения материнского (семейного) капитала установлено, что Абатуровой Т.Н. 13.11.2009 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *Номер*. 27.04.2010 решением ГУ УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) удовлетворено заявление Абатуровой Т.Н. о предоставлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и процентов, выданному на приобретение квартиры в сумме *...* рублей. Согласно кредитного договора от 04.03.2010 ответчики для приобретения квартиры получили кредит в размере *...* руб. в "Банке". 19.03.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) на имя ответчиков выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *Адрес*. 23.03.2010 ответчиками в ГУ «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томпонском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» представлено обязательство о том, что жилое помещение они обязуются оформить в общую собственность детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев. Однако обязательство по оформлению в общую собственность с детьми жилого помещения ответчики не выполнили. Просит обязать ответчиков исполнить обязательство по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, расположенного по адресу: *Адрес*, в общую долевую собственность с определением размера детей – "А", *Дата* г.р., "М", *Дата* г.р.
 
    В судебное заседание ответчик Абатуров В.Н. не явился, его интересы в суде по доверенности представляла Абатурова Т.Н. на основании ст. 48 ГПК РФ. С согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Абатурова В.Н. по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Никифорова Ф.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному тексту иска.
 
    Ответчик Абатурова Т.Н. исковые требования признала, суду пояснила, что семья проживала в квартире по адресу: *Адрес*. В настоящее время квартиру они продали, так как им выделили земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Проживают на съемных квартирах. После постройки дома, они оформят его с учетом долей детей.
 
    На основании объяснений ответчика Абатуровой Т.Н. представителем истца изменены исковые требования. Заместитель прокурора Никифорова Ф.В. просила обязать ответчиков исполнить обязательство по оформлению жилого дома, приобретенного с использованием материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с определением размера детей.
 
    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, дело рассмотрено судом в рамках измененных исковых требований.
 
    Представители органа опеки и попечительства МР «Томпонский район» и третьего лица согласны с удовлетворением иска.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Оценивая признание иска ответчиками, суд считает его, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а потому признание иска подлежит принятию.
 
    Согласно последствиям признания иска, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а также требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Как видно из материалов дела, у ответчика Абатуровой Т.Н. возникло право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виду рождения второго ребенка, что подтверждается свидетельствами о рождении детей: "М", *Дата* г.р., серии *Номер* от *Дата*; "А", *Дата* г.р., серии *Номер* от *Дата*; государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии *Номер* от 19.11.2009 в размере *...* рублей.
 
    Ответчики 04.03.2010 для приобретения квартиры получили кредит в размере *...* руб., что подтверждается кредитным договором *Номер* от 04.03.2010.
 
    Денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору в сумме *...* рублей были направлены ГУ-УПФ РФ в Томпонском улусе (районе) РС (Я) в "Банк", что подтверждается решением *Номер* от 27.04.2010.
 
    Доказательств того, что средства материнского (семейного) капитала ответчиками были направлены на иные цели либо право на получение семейного капитала не было совсем реализовано Абатуровой Т.Н., суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
 
    По смыслу пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 (ред. 25.03.2013) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет:…в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев:…после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (при отсутствии обременения и при вводе объекта жилищного строительства в эксплуатацию) - в остальных случаях.
 
    Данные обязательства были оформлены ответчиками в установленном порядке, что подтверждается нотариально заверенным обязательством от 23.03.2010 *Номер*.
 
    Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашении., в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ).
 
    Судом установлено, что ответчики в нарушение приведенных выше норм закона не исполнили принятое на себя обязательство по оформлению жилого помещения по адресу: *Адрес*, в общую собственность, ответчиков, как родителей, и несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 19.03.2010 серии *Номер*. Доказательств того, что ответчики исполнили данную обязанность добровольно суду не представлено и в судебном заседании не найдено.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.03.2013 *Номер* правообладателем вышеуказанного жилого помещения по договору купли-продажи квартиры от 24.02.2011 являются "З", "С", "К", "К".
 
    Со дня заключения договора купли-продажи ответчики утратили право собственности на приобретенное ими жилое помещение по адресу: *Адрес*.
 
    Постановлением главы МР «Томпонский район» *Номер* от 11.03.2013 Абатуровой Т.Н. предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилищной застройки площадью *...* кв.м., расположенный по адресу: *Адрес*, кадастровым номером *...*. На основании чего заключен договор аренды земельного участка *Номер* от 11.03.2013 сроком на 10 лет.
 
    Поселковой администрацией МО «Поселок Хандыга» 15.04.2013 Абатуровой Т.Н. выдано разрешение *Номер* на строительство индивидуального двухэтажного жилого дома, общей площадью *...* кв.м., объемом *...* куб.м., по адресу: *Адрес*.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование прокурора о возложении обязанности на ответчиков оформить вновь создаваемый объект индивидуального жилого дома с определением долей в совместную собственность ответчиков и несовершеннолетних детей основано на законе. Следовательно, с учетом признания иска ответчиками, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос об определении срока исполнения решения суда до 01 июня 2014 года, суд находит данный срок разумным, достаточным для исполнения ответчиками обязанности по оформлению индивидуального жилого дома в общую собственность.
 
    Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан… в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. Учитывая, что исковое заявление прокурора подано с целью защиты прав несовершеннолетних, суд приходит к выводу, что иск подан прокурором в пределах его полномочий.
 
    Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ о том, что прокурор освобожден от обязанности по уплате судебных расходов.
 
    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Ответчики по настоящему делу не относятся к категориям лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.
 
    По нормам п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере *...* рублей.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет МР «Томпонский район» государственная пошлина в размере *...* рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Томпонского района к Абатурову В.Н., Абатуровой Т.Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую долевую собственность с определением размера долей детей - удовлетворить.
 
    Обязать Абатурова В.Н. и Абатурову Т.Н. оформить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, после его строительства, в общую долевую собственность Абатурова В.Н., Абатуровой Т.Н. и несовершеннолетних "А", "М", в срок до 01 июня 2014 года.
 
    Взыскать с Абатурова В.Н. и Абатуровой Т.Н. солидарно в бюджет муниципального образования «Томпонский район» *...* рублей в качестве уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: В.М. Гаврильев