Решение от 21 мая 2013 года №2-79/2013

Дело № 2-79/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
 
    при секретаре Кабаковой Е.Ф.,
 
    с участием истца Предущенко Б.В.,
 
    представителя истца Бауэр А.А., действующего на основании письменного ходатайства истца,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 21 мая 2013 г. гражданское дело по иску Предущенко Б.В. к ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец Предущенко Б.В. обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    17 марта 2011 года между истцом и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства <данные изъяты> на сумму 433888,00рублей под 17% годовых. В пункте 2 данного договора ответчик навязал ей одним из условий кредитования оплату страхового взноса в Страховой компании по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на период страхования по 16.03.2012 г. и оплату страхового взноса в Страховой компании по договору страхования жизни на период по 17 марта 2016 года.
 
    В пункте 3.1.3. указывается на обязанность осуществлять платежи за счет предоставленного кредита исключительно на цели, предусмотренные п.2.1. договора, в том числе на оплату по договорам страхования транспортного средства и страхования жизни.
 
    Сумма страхового взноса по договору страхования транспортного средства составила 30900 рублей. Сумма страхового взноса за страхование жизни по договору страхования от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы составила 46488 рублей.
 
    2 марта 2012 года ею подано заявление в банк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем в полном объеме досрочно погасила задолженность по кредиту.
 
    По условиям договора страхования жизни и здоровья выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Поэтому считает услугу по страховке транспортного средства и жизни навязанной банком и не соответствующей действующему законодательству РФ, а поэтому ничтожной по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Банк не предоставил Предущенко Б.В. возможность заключить кредитный договор без условия страхования жизни и транспортного средства с другой процентной ставкой.
 
    Кроме того, считает, что банк незаконно пользуется уплаченными денежными средствами, в связи с чем на основании статьи 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11483 руб. 28 коп.
 
    Истец, ссылаясь на статью 16 Закона о защите прав потребителей, статью168 ГК РФ, статьи 98, 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору страхования транспортного средства в размере 30 900 руб. 00 коп., сумму, выплаченную за страхование жизни в размере 46 488 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения и судебные расходы в сумме 1800 рублей.
 
    18 февраля 2013 года Предущенко Б.В. исковые требования дополнила, оставляя доводы прежними, просит взыскать с ответчика сумму, выплаченную по договору страхования транспортного средства в размере 30 900 руб. 00 коп., сумму, выплаченную за страхование жизни в размере 46 488 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 393 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 7 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Определением Балейского городского суда Забайкальского края от 21 марта 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Страховая компания КАРДИВ» и ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    В судебном заседании истец Предущенко Б.В. и представитель истца Бауэр А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование привели изложенные выше доводы. Просят взыскать с ответчиков сумму, выплаченную по договору страхования транспортного средства в размере 30 900 руб. 00 коп., сумму, выплаченную за страхование жизни в размере 46 488 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 393 руб. 28 коп., судебные расходы в сумме 7 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
 
    Ответчик ВТБ 24, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В возражениях представитель ВТБ 24 (ЗАО) Ревякина И.Е., действующая по доверенности от 4 сентября 2012 г., указывает, что с исковыми требованиями Банк ВТБ 24 (ЗАО) не согласен в полном объеме, считает заявленные требования необоснованными, незаконными и просит отказать Предущенко Б.В. в удовлетворении иска.
 
    Ответчики ООО «Страховая компания КАРДИВ» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
 
    Заслушав истца и его представителя, изучив материалы делаи оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Установлено, что 17 марта 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Предущенко Б.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 433 888,00 руб. на срок по 17 марта 2016 года (включительно), а Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим Договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором под 17% годовых. По условиям кредитования, согласно пункту 2.1. кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства <данные изъяты> (марка, модель), приобретаемого у <данные изъяты> а также для оплаты страхового взноса в Страховой компании по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на период страхования по 16 марта 2012 г. и страхового взноса в Страховой компании по договору страхования жизни на период страхования по 17 марта 2016 г. Кредит предоставляется только при выполнении Заёмщиком всех нижеперечисленных условий: 2.1.1. предъявления Заёмщиком Банку: копии заключённого договора купли-продажи транспортного средства; заключенного со Страховой компанией договора страхования транспортного средства от рисков повреждения, утраты (гибели), угона на страховую сумму, равную полной стоимости приобретаемого транспортного средства, в эквиваленте валюты кредита на срок не менее года. Указанный договор должен быть заключён с указанием Банка в качестве Залогодержателя или Выгодоприобретателя.
 
    Согласно пункту 5.3. кредитного договора возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором: договором о залоге 621/0540-0000273-301 от 17 марта 2011 г., заключенным между банком и Предущенко Б.В.
 
    17 марта 2011 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Предущенко Б.В. заключен договор о залоге, согласно которому залогодатель Предущенко Б.В. передает залогодержателю ВТБ 24 ( ЗАО ) в залог приобретаемое залогодателем у <данные изъяты> по договору № от 17 марта 2011 г. автотранспортное средство. Право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.
 
    Согласно пункту 1.2 указанного договора залог указанного в п. 1.1. имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору № от 17 марта 2011г., заключенному между ВТБ24 (ЗАО) и Предущенко Б.В.
 
    В силу пункта 2.2 того же договора залогодатель обязан застраховать за свой счет заложенное имущество - транспортное средство на полную его стоимость от рисков утраты (гибели), угона, повреждения на срок не менее года, заключив договор страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям Банка к страховым организациям. Информация о перечне требований Банка к страховым организациям, договорам страхования и перечне страховых организаций, соответствие которых требованиям Банка уже подтверждено, размещается на официальном сайте Банка <данные изъяты> на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях банка. Договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве залогодержателя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии статьей 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» обеспечение кредитов, предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.
 
    Согласно статье 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.
 
    17 марта 2011 г. между Предущенко Б.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования автотранспортного средства, о чём выдан страховой полис АТ №. Страховая сумма составляет 516500, 00 рублей. Страховая премия - 30 900, 00 рублей. Период страхования с 17 марта 2011 г. по 16 марта 2012 г.
 
    17 марта 2011 года между Предущенко Б.В. и ООО «Страховая компания КАРДИФ» был заключен договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы. Страховая сумма составляет 387400,00 рублей. Страховая премия - 46488, 00 рублей. Срок страхования 60 месяцев.
 
    Согласно мемориальному ордеру № 1 от 17 марта 2011 г. Предущенко Б.В. выдан кредит в сумме 433 888, 00 руб. путем перечисления указанных средств на ее ссудный счет по договору №.
 
    Согласно платежному поручению № 2 от 17 марта 2011 г. Предущенко Б.В. произведена оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 30 900 рублей.
 
    Платежным поручением № 3 от 17 марта 2011 г. произведена оплата страховой премии по договору страхования ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 46 488 рублей.
 
    Платежным поручением № 4 от 17 марта 2011 г. произведена оплата по договору № от 17 марта 2011 г. за автомашину RENAULTSR.
 
    Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что банк и заемщик исполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, обязательства по кредитному договору и по договору о залоге прекращены.
 
    В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В рассматриваемых правоотношениях положения кредитного договора о страховании транспортного средства и ответственности его владельца является одним из способов обеспечения кредитного обязательства, поэтому дополнительной услугой не является.
 
    Доводы истца Предущенко Б.В. и ее представителя Бауэр А.А. о том, что услуга добровольного страхования жизни и здоровья была ей навязана, что она была лишена возможности выбора страховой компании, при этом она добросовестно заблуждалась, что без услуги по страхованию кредит ей выдан не будет, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор не содержит в себе обязательных условий страхования жизни и здоровья истца, страхование жизни и здоровья клиентов банка не является обязательным условием выдачи кредита, а является добровольным; истец Предущенко Б.В., имея возможность выбора, согласиться или не согласиться на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, выражая свою волю, дала согласие на подключение к такой программе, она самостоятельно определила вариант кредитования с услугой страхования (страхование жизни), о чем свидетельствует ее подпись в анкете. Данный факт истец в судебном заседании не отрицала.
 
    При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, суду не представлено.
 
    Напротив, форма и содержание анкеты - заявления от 10 марта 2011 г. позволяли Предущенко Б.В. написать отказ от страхования.
 
    Приведенные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий договора.
 
    Вместе с тем, истец подтвердила, что договор страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, заключенный с ООО «Страховая компания КАРДИФ» на срок 60 месяцев (5 лет) с датызаключения договора, ею до настоящего времени не расторгнут, она продолжает являться застрахованным лицом.
 
    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Положения главы 48 ГК РФ «Страхование» не содержат ограничений относительно лиц, являющихся страхователями по договорам имущественного страхования.
 
    Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
 
    Оспариваемым договором страхования определен период страхования, каких-либо иных условий о вступлении в действие данного договора страхования договором не предусмотрено.
 
    Таким образом, суд не усматривает нарушений закона при заключении договора страхования транспортного средства и договора страхования заемщиков автокредитов от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольной потери работы, а также не усматривает оснований для взыскания с ответчиков уплаченных по договорам страховых премий и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Также суд находит подлежащими отклонению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из содержания искового заявления и из объяснений истца не следует, что нарушением прав истца как потребителя ей были причинены нравственные и физические страдания.
 
    На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Доказательств причинения истцу морального вреда суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Предущенко Б.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца смомента его составления в окончательной форме.
 
Судья                                                   Е.А. Бирюкова