Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-79/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2013 г. г. Подольск
Мировой судья судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области Каленская В.Н., при секретаре судебного заседания Меркуловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Кузиной <ФИО1> о взыскании задолженностиза услуги связи,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за услуги связи в размере 3955,23 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ОАО "ЦентрТелеком" являясь оператором связи, оказывающим по роду своей деятельности услуги связи физическим и юридическим лицам на основании договора об оказании услуг связи установило абоненту Кузиной Т.М. телефон № <НОМЕР>), по адресу проживания: г<АДРЕС>. В июле 2008 г. Кузина Т.М. обратилась с заявлением временно отключить ей телефон. За данную услугу оплатила 300 руб. Далее, согласно тарифам, абонент обязан оплачивать до момента включения только бронь линии связи, которая на тот момент составляла 130 руб. в месяц. С <ДАТА2> доступ абонента к услугам связи был приостановлен. С августа 2008 года абоненту на оплату выставлялось по 130 руб. в месяц. -услуга связи по бронированию линий связи. С февраля 2009 года в виду изменения тарифов, стоимость брони увеличена и абоненту начисляется по 155 руб. в месяц. Далее, изменение тарифов произошло в январе 2011 года, учитывая, что у абонента образовалась большая задолженность, в феврале 2011 года договор с абонентом расторгнут в одностороннем порядке. С <ДАТА3> ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком". В соответствии с действующим законодательством ОАО "Ростелеком" является универсальным правопреемником ОАО "ЦентрТелеком, в связи с чем, право требования долга перешло ОАО "Ростелеком".
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Кузина Т.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика исковые требования не признал, свои возражения обосновывая тем, что <ДАТА4> истица обратилась с заявлением в ОАО "ЦентрТелеком" об отключении номера телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г<АДРЕС>, оплатив за данную услугу 300 руб. При этом, договор бронирования указанного телефонного номера она не оформляла, так как знала, что в данной квартире ей никогда не придется проживать. При этом, в заявлении истицы на отключение телефона указан конкретный период с <ДАТА2> по <ДАТА5> Договор бронирования на период с <ДАТА6> по февраль 2011 г. с истицей не заключался, квитанций об оплате брони в ее адрес не поступали, таким образом, по истечении указанного в заявлении срока и не поступлении оплат, оператор был обязан расторгнуть договор в одностороннем порядке с <ДАТА6>, а не с февраля 2011 года.
Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что с <ДАТА3> истец ОАО «Ростелеком» является универсальным правопреемником ОАО «ЦентрТелеком», что подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении ОАО «ЦентрТелеком», о реорганизации ОАО «Ростелеком», копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ростелеком» (л.л. 12-17), в связи с чем, право требования долга перешло ОАО "Ростелеком".
<ДАТА7> между ОАО "ЦентрТелеком" и Кузиной Т.М. был заключен договор об оказании услуг местной, внутризоновой телефонной связи, на основании которого Кузиной Т.М. установлен телефон № <НОМЕР>), по адресу проживания: г<АДРЕС> <АДРЕС>. В соответствии с п.1.1 указанного договора, ОАО "ЦентрТелеком" принял на себя обязательство по предоставлению абоненту доступа к сети местной телефонной связи, обеспечению возможности пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста. В соответствии с п. п. 3.4.3., 3.4.4. заключенного с Кузиной Т.М. договора, абонент обязуется: - вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, т.е. действий, свидетельствующих о фактическом пользовании абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в п. 4.4. настоящего договора; - сообщить оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места жительства в течение 30 дней со дня наступления таких изменений. В соответствии с п. 3.5.1. договора, абонент имеет право отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора при условии оплаты фактически понесенных Оператором связи расходов по оказанию Абоненту услуг связи. Отказ оформляется на основании письменного заявления Абонента Оператору связи.
Из материалов дела следует, что, <ДАТА4> Кузина Т.М. обратилась в ОАО "ЦентрТелеком"с заявлением о временном отключении ей телефона в период с <ДАТА2> по <ДАТА5>
Как следует из объяснений представителя истца, на основании указанного заявления абонента с <ДАТА2> доступ абонента к услугам связи был приостановлен. На момент приостановления услуг Кузина Т.М. полностью оплатила полученные услуги до <ДАТА2>, также оплатила 300 руб. за услугу по бронированию (временному отключения телефона) и внесла аванс для оплаты расходов по бронированию линии связи за время отключения телефона, которого хватило на оплату брони в течение 3-х месяцев. Далее, абонент перестал производить оплату. Но с заявлением о расторжении договора Кузина Т.М. не обратилась, а также не поставила в известность о своем выбытии из квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. В связи с образованием задолженности, по истечении указанного в заявлении Кузиной Т.М. срока, оказание услуг было приостановленным на основании п. 118 Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и впоследствии в феврале 2011 года на основании п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи с Кузиной Т.М. был расторгнут. С Кузиной Т.М. длительное время не расторгался договор ввиду того, что не возвращалось уведомление о том, что извещение о расторжении договора ей вручено, вероятно это было связано с ее отсутствием по адресу заключения договора. До момента расторжения договора, то есть по февраль 2011 года, телефонный номер <НОМЕР>) сохранялся за Кузиной Т.М., оператор связи надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, обслуживал станционное и линейное оборудование для обеспечения качественного функционирования связи.
Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего:
В силу ч.1 ст. 307 ГК РФ «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».
В силу ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126 -ФЗ "о связи", а также в соответствии с п. 118 "Правил оказания услуг местной внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", утв. Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг телефонной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг телефонной связи до устранения нарушений...
В случае не устранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи, оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи…
В соответствии с п. 7 ст. 68 ФЗ "О связи", " в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 44 настоящего закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
Доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, а также об извещении ответчиком ОАО "ЦентрТелеком" о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении места жительства в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, оператор в течение шести месяцев с момента получения абонентом уведомления о приостановлении услуг связи не вправе распорядиться телефонным номером абонента, в связи с чем он несет убытки.
Задолженность ответчика за обслуживание линии связи за период с ноября 2008 года по февраль 2011 года включительно составила 3955,23 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Кузиной Т.М. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузиной <ФИО1> в пользу Открытого Акционерного Общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» задолженность за оказание услуги связи в сумме 3 955, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 4 355 рублей 23 копейки.
Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Подольский городской суд в течении одного месяца.
Мировой судья:
