Решение от 03 апреля 2014 года №2-79/14

    Дело № 2-79/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
03 апреля 2014 года пос. Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.И.,
 
    с участием ответчика Сорокина В.И., в отсутствие представителя истца <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сорокину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (банк) и Сорокиным В.И. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствие с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в суме ....... рублей под 14,90 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму банку и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности.
 
    Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности в полном размере не осуществляет. Последний платеж в погашение кредита Сорокиным ВИ. был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и штрафов, заемщик проигнорировал. По состоянию на 26 ноября 2013 года сумма задолженности заемщика перед банком составляет ....... рублей.
 
    Дело инициировано иском <данные изъяты> Он просил взыскать с Сорокина В.И. задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ....... рублей основной долг по кредиту; ....... рублей просроченный основной долг по кредиту; ....... рублей долг по плановым процентом за пользование кредитом; ....... рублей по уплате просроченных процентов по кредиту; ....... рублей по оплате штрафных пеней за просроченную выплату основного долга; ....... рублей по оплате штрафных пеней за оплату просроченных процентов по кредиту. Истец просил также взыскать с Сорокина В.И. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не прибыл. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.
 
    Ответчик Сорокин В.И. факт заключения с банком кредитного договора, получения денежных средств и размер задолженности банку не оспаривал, исковые требования признал.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение сторонами по делу кредитного договора, предоставления банком ответчику денежных средств, их зачисления на счет ответчика и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств.
 
    Факт заключения кредитного договора сторонами на указанных выше условиях подтверждается заявлением Сорокина В.И. о предоставлении кредита (л.д.5), которое является офертой – достаточно определенным предложением банку заключить кредитный договор и считать себя заключившей договор с банком на указанных в заявлении условиях. И распоряжением банка на предоставление денежных средств ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением ответчика о зачислении предоставленной суммы в ....... рублей на счет № (л.д.15). Заключая договор, Сорокин В.И. согласился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан <данные изъяты> (л.д.49-70).
 
    Совершенные сторонами действия по заключению кредитного договора и его форма не противоречат ст. 819 и ст. 820 ГПК РФ.
 
    В соответствии с условий договора и графиком платежей (л.д. 13-14), ответчик должен ежемесячно, начиная с декабря 2010 года до 13 числа погашать кредит, возвращая банку установленную графиком сумму основного долга и уплачивать проценты за пользованием кредитом.
 
    Задолженность ответчика перед банком по погашению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.21-36) и представленным банком расчетом задолженности (л.д.37-43), который ответчиком не оспаривается.
 
    Банком принимались меры по урегулированию спора до обращения в суд, что подтверждается требованиями о досрочном возврате заемных средств (л.д.19), но действий ответчика к погашению образовавшейся задолженности не последовало.
 
    Суд считает, что неуплата ответчиками задолженности по кредиту и процентов по нему является существенным нарушением ответчиками взятых на себя обязательств.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу.
 
    Согласно положению ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращен займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
    В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ст.811 ч.1 ГКРФ)
 
    Сумма, требуемая истцом от ответчика, подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по уплате государственной пошлина в сумме ....... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск <данные изъяты> к Сорокину Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с Сорокина Виктора Ивановича <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... (.......) рублей ....... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....... (.......) рублей ....... копейки, а всего .......(.......) рублей ....... копеек.
 
    Взысканные денежные средства зачислись на счет Банка получателя <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
Судья Н.И. Пархоменко
 
.
 
.