Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-79/14
Дело № 2-79/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года с. Эрзин
Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Сат Л.Б.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Калин-оол К.С., представившего удостоверение № и ордер № 809452,
при секретаре Соян К-Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Норбу О.С. и Комбу В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к Норбу О.С. и Комбу В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Норбу О.С. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 10.01.2017 года.
В качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Комбу В.В., который согласно договору поручительства отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ним объеме.
Банком условия кредитного договора выполнены полностью путем перечисления денег в размере <данные изъяты>) рублей на счет заемщика Норбу О.С. от 12.01.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №
В течение срока действия договора Заемщик, обязавшись погашать долг по кредиту ежемесячно в сроки, указанные в графике погашения кредита, грубо нарушает взятые на себя обязательства и задолженность заемщика Норбу О.С. по кредитному договору № от 12.01.2012 года перед Банком по состоянию на 03.02.2014 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты до даты расчета –<данные изъяты>.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Норбу О.С. и Комбу В.В. задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 года в размере <данные изъяты> и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Лудуп Т.С., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В силу того, что место жительство ответчика Норбу С.О. не известно, суд назначил ей адвоката, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, с предоставлением возможности дальнейшего погашения суммы задолженности по графику.
Ответчик Комбу В.В. извещен надлежащим образом, не явился на судебное заседание, от него не поступало ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела или об участии в деле представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.
Суд, изучив ходатайство представителя истца, выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12.01.2012 года между Банком и заемщиком Норбу О.С. заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 18 % годовых со сроком возврата кредита по 10.01.2017 года, кредитный договор, графики погашения кредита подписаны сторонами.
Условия кредитного договора со стороны истца выполнены полностью, на счет Заемщика Норбу О.С. перечислены денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей от 12.01.2012 года, что подтверждается мемориальным ордером №
П. 4.2.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита (основного долга) одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита, содержащемся в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
П. 4.2.2 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.
Согласно п. 6.1 статьи 6 данного Договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки; пеня исчисляется кредитором, а каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
В соответствии п. 5.2 ст. 5 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении.
Судом установлено, что ответчик Норбу О.С. нарушила существенные условия обязательства по возврату кредита и по состоянию на 03.02.2014 года обязательства по погашению кредита ею неоднократно нарушались, а именно платежи своевременно ответчиком не вносились.
Из расчета задолженности по состоянию на 03.02.2014 года следует, что задолженность у заемщика Норбу О.С. по кредитному договору № от 12.01.2012 года составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –<данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; текущие проценты до даты расчета –<данные изъяты>.
Таким образом, заемщик Норбу О.С. надлежащим образом не выполняла существенные условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов.
Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
П.п. 4.7 и 4.7.1 статьи 4 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполняет или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты и (или) пени (штрафа).
Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Норбу О.С. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В соответствии с требованиями ст.ст.361, 362 ГК РФ в качестве обеспечения возврата данного кредита Заемщиком представлено поручительство физического лица Комбу В.В., который заключил с Банком договор поручительства № от 12.01.2012 года, имеется подписи сторон и согласно положению ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как видно из представленного расчета, задолженность заемщика образовалась с 10.10.2013 года, истец обратился в суд с иском 17.02.2014 года, тем самым истцом предъявлен иск к поручителю о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в установленные законом сроки, основанном на договоре.
Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2012 года не только с заемщика Норбу О.С., но и с ее поручителя Комбу В.В. в солидарном порядке, основано на законе и договоре, подлежит удовлетворению.
Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подтверждена представленным истцом расчетом, расчет ответчиками не оспорен.
Ответчики не представили суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности.
Таким образом, с ответчиков Норбу О.С. и Комбу В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 года на сумму <данные изъяты>.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Норбу О.С. и Комбу В.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 12.01.2012 года на сумму <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2014 года.
Председательствующий Л.Б. Сат
