Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-79/14
Дело № 2-79/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
06 марта 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Горбуновой О.Н.
при секретаре Пудовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к МЕДВЕДЕВУ С.В. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
<*** г.> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и Медведевым С.В. заключен договор банковского счета (далее – договор) с возможностью его кредитования №*** сроком до <*** г.>
Во исполнение договора Банк открыл ответчику счет №*** в рублях, осуществил эмиссию банковской карты №*** для осуществления операций со средствами на счете, предоставил ответчику средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере *** руб. 37 коп.
По условиям договора Медведев С.В. обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и не позднее 25 числа, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты из расчета 35% годовых. Ответчик нарушил взятые обязательства и допустил просрочку платежей.
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Медведеву С.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту, процентов, пени и штрафа в размере *** руб. 83 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 62 коп.
Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При таких обстоятельствах судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Медведев С.В. исковые требования признал частично и суду пояснил, что периодически вносил часть суммы кредита и процентов на счет, но из-за сложного материального положения у него образовалась задолженность, так как вносимые суммы являлись недостаточными с учетом условий договора. В настоящее время сумма долга возросла, поэтому ему по-прежнему сложно выплачивать кредит. Кроме того, считает, что неустойка несоразмерна сумме долга, поэтому просит ее уменьшить, и не взыскивать с него проценты с учетом материального положения.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями.
Между сторонами фактически заключен кредитный договор. Его заключение и условия подтверждены Договором банковского счета (с возможностью его кредитования) №*** от <*** г.> В соответствии с условиями договора Медведев С.В. обязался ежемесячно вносить сумму процентов не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, за пользование кредитом из расчета 35% годовых и в соответствии с п.7.10 договора обязательный минимальный платеж в размере 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту. Условия договора им нарушены, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносились, поэтому образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также возникли основания для взыскания процентов, пени и штрафа. Следовательно, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты суммы просроченной задолженности по кредитному договору.
Пунктами 7.12, 7.13 и 7.15 договора предусмотрена ответственность при нарушении сроков возврата кредита и нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами в виде начисления пени в размере 45% годовых, а также штрафа в размере *** руб. за возникновение просроченной задолженности.
Согласно представленному расчету (л.д.11-12), выписке по счету (л.д.13-14) Медведев С.В. имеет задолженность перед Банком по Договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*** от <*** г.> с учетом выплаченных им сумм в размере *** руб. 83 коп., из которой: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. 54 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, в период с <*** г.> по <*** г.> – *** руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в период с <*** г.> по <*** г.> – *** руб.00 коп.
Принимая во внимание, что наличие у ответчика нарушенных обязательств перед Банком подтверждено Договором банковского счета (с возможностью его кредитования) и расчетом суммы задолженности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки у суда не имеется, так как доказательств ее несоразмерности суду не представлено, сумма пени и штрафа не превышает размер основного долга с процентами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
С учетом изложенного с ответчика Медведева С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 62 коп.
Руководствуясь ст.ст.195 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к МЕДВЕДЕВУ С.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с МЕДВЕДЕВА С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по Договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*** от <*** г.>: задолженность по кредиту – *** руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. 54 коп., пени, начисленные за просрочку возврата кредита, – *** руб. 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в период – *** руб.00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 62 коп.: всего *** руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н.ГОРБУНОВА
