Решение от 05 февраля 2013 года №2-79/13

Дело № 2-79/13
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    5 февраля 2013 года г. Череповец
 
 
    Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи Слягиной И.Б.,
 
    при секретаре Мишенёвой Е. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания № 128-к от 17 декабря 2012 года и № 130-к от 18 декабря 2012 года,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Алексеев А. А. обратился в суд с иском к ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» об отмене приказов «О применении дисциплинарного взыскания» № 128-к от 17.12.2012 года и № 130-к от 19.12.2012 года по следующим основаниям.
 
    Приказами директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный заповедник» М. № 128-к от 17.12.2012г. и № 130-к от 19.12.2012г. на истца были наложены дисциплинарные взыскания в виде замечаний за совершение дисциплинарного проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно, истец отказался выехать на кордон В. для осуществления (мониторинга въезда и выезда транспортных средств на территорию заповедника). Данные приказы считает незаконными и необоснованными и подлежащими отмене.
 
    В нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации директор заповедника не потребовал у него никаких объяснений.
 
    В соответствии с пп. 3.1 п. 3 должностной инструкции участкового государственного инспектора, он обязан обеспечивать на закрепленном участке особо охраняемой природной территории соблюдение установленного режима особой охраны и других требований природоохранительного законодательства, организовывать работу государственных инспекторов по патрулированию охраняемой территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений режима особой охраны. В данном случае ему вменяют совершенно другие обязанности: осуществление мониторинга въезда и выезда транспортных средств на территорию заповедника. Также работодатель ссылается на пп. 3.1 п.3 должностной инструкции участкового государственного инспектора по охране территории ФГБУ «Дарвинский заповедник» от 23.04.2011 года. Он выполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией участкового государственного инспектора по охране территории от 23.04.2010 года, выданной истцу при трудоустройстве и утвержденной директором заповедника.
 
    Он не совершал дисциплинарного проступка в виде неисполнения своих должностных обязанностей. Он действительно отказался ехать один на кордон В. 17.11.2012г. и 19.11.2012г., но только по той причине, что 16.11.2012г. его отвезли на кордон В. и оставили одного на целый рабочий день, в результате чего он остался без обеда и вынужден был идти домой пешком 9 км. Все это не соответствует организации труда, установленной Трудовым кодексом РФ, и об этой ситуации им было доложено директору заповедника (докладные вх. № ХХХ от 19.11.2012 и № ХХХ от 20.11.2012г.).
 
    Он надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в его действиях отсутствует дисциплинарный проступок.
 
    Просил отменить приказы № 128-к от 17.12.2012г и № 130-к от 19.12.2012г о применении дисциплинарных взысканий ФГБУ «Дарвинский природный биосферный заповедник», изданные директором М.
 
    В судебном заседании истец Алексеев А. А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Уточнил, что просит отменить приказы № 128-к от 17.12.2012г и № 130-к от 18.12.2012г. Суду пояснил, что он осуществляет патрулирование по всей территории заповедника. К его территории относится д. Б., центральное лесничество. Кордон В. относится к центральному лесничеству. В заповеднике было принято, что в начале рабочей смены С., заместитель директора по охране, инспекторам давал задание на смену или на более длительный период. 17.11.2012 года и 19.11.2012 года таких заданий непосредственно от уполномоченных лиц, которым он подчиняется, он не получал. 17.11.2012 года к нему подошел инспектор С., который ему подчиняется, и сообщил, что С. просил отвезти Алексеева А. А. на кордон В. и «работать как вчера». Он должен был стоять на воротах и записывать проезжающий транспорт, что не входит в его полномочия. Этим занимается сторож, который участковому инспектору не подчиняется. Работодатель должен был направить с ним на кордон одного-двух инспекторов. Он отказался ехать на кордон один. Кроме того, ему не дали никакой техники и средств связи. При таких условиях не обеспечена его безопасность, он не может задержать браконьеров. Место для отдыха и приема пищи на кордоне не оборудовано. В одном доме, расположенном на кордоне, проживает сторож со своей семьей, в другом доме нет окон, дверей, мебели, дом не отапливается. В связи с этим он написал докладную в адрес директора, чтобы разобраться в сложившейся ситуации. Никаких объяснительных у него не запрашивали. О том, что его наказали, он узнал из приказа № 130-к 19.12.2012 года. 19.11.2012 года К. – начальник отдела обеспечения основной деятельности (хозяйственный отдел), которому Алексеев А. А. не подчиняется, сказал истцу, чтобы он сел в автомобиль, его отвезут на кордон В. О цели поездки ему ничего не сказали. Он также отказался ехать один. 19.11.2012 года он вновь написал докладную на имя директора о том, что труд организован с нарушением требований Трудового кодекса РФ. Однако его докладные оставлены без внимания. Объяснений от него вновь не потребовали. С приказом № 130-к его ознакомили 19.12.2012 года. 04.02.2013 года его уволили из заповедника по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данное увольнение он намерен обжаловать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – ФГБУ «Дарвинский государственный заповедник» - по доверенности Новикова В.Ф. исковые требования Алексеева А.А. не признала. Суду пояснила, что в своем заявлении истец ссылается на то, что у него не было затребовано письменное объяснение, но в данном случае истцом на имя директора заповедника были написаны две докладные от 19 и 20 ноября 2012 года, в которых он подробно изложил свою позицию по отношению отказа от работы 17 и 19 ноября 2012 года на кордоне В., поэтому не было необходимости запрашивать у истца еще дополнительно объяснение. Алексеев А. А. принят на работу участковым инспектором по охране территории ФГУ «Дарвинский заповедник» и в соответствии с п. 3.1 должностной инструкции истец должен обеспечивать на закрепленном участке особо охраняемой природной территории соблюдение установленного режима особой охраны и других требований природоохранного законодательства, в том числе организовывать работу государственных инспекторов в целях выявления и пресечения нарушений режима особой охраны. Кордон В. находится на территории центрального лесничества, где участковым государственным инспектором является Алексеев А.А.. Согласно п. 4.6 должностной инструкции по поручениям директора заповедника участковый государственный инспектор выполняет другие работы, связанные с реализацией охранных задач. Осуществление мониторинга въезда и выезда транспортных средств предусмотрено пунктами 4.2, 4.4, 4.5 должностной инструкции. В приказах о применении дисциплинарного взыскания ошибочно дана ссылка на должностную инструкцию 23.04.2011 года, фактически это инструкция 23.11.2010 года. Кордон В. находится на границе территории заповедника, где по мосту через реку В. установлен шлагбаум, и при проезде транспортных средств на территорию заповедника устанавливаются личности граждан, пересекающих границу заповедника. На кордоне В. в настоящее время нет государственного инспектора, имеется лишь один сторож, поэтому 17 и 19 ноября 2011 года по устному распоряжению начальника отдела охраны заповедника С. участковый государственный инспектор Алексеев А.А. был направлен для осуществления контроля соблюдения установленного режима охраны на закрепленном за ним участком, для поездки Алексеева А. А. на кордон было выделено транспортное средство. Ссылки истца на то, что ему не был организован обед, он остался на целый рабочий день один, что угрожало его жизни и здоровью, несостоятельны, поскольку истец на кордоне был не один, там живет сторож заповедника, в обязанности которого входит осуществление проверки транспортных средств, проезжающих на территорию заповедника. Сторож не подчиняется Алексееву А.А., а подчиняется директору, в обязанности сторожа входит охрана территории и мониторинг. С. непосредственно не давал заданий Алексееву А.А., а передал их через подчиненных лиц. Исторически сложилось так, что пищу работники принимают в своем доме. У работодателя не предусмотрена организация помещений для приема пищи и отдыха. Инспекторы едят в лесу, отдыхают под сосной. У инспекторов обычная работа, они обязаны задерживать браконьеров, для этого они должны быть обучены приемам самообороны. Наличие сотоварищей нигде не предусмотрено. Рабочим местом инспектора является лес, река, природа. С учетом того, что истец работал в указанные дни. Они его не уволили за указанные нарушения, применили самое мягкое дисциплинарное наказание. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
    Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    С учетом изложенного законом устанавливается строгий порядок наложения дисциплинарных взысканий. Нарушение указанного порядка наложения дисциплинарного взыскания влечет за собой признание его незаконным.
 
    В судебном заседании из показаний сторон установлено и подтверждено документально, что на основании приказа о приеме работника на работу № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года Алексеев А. А. был принят на работу в отдел охраны ФГУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» участковым государственным инспектором на срок с 23.04.2010 по 22.05.2010. С ним заключен трудовой договор №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ. Приказом № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ Алексеев А. А. переведен на постоянную работу в отдел охраны территории заповедника участковым государственным инспектором по охране территории государственного природного заповедника с 23.05.2010.
 
    Приказом ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № 128-к от 17.12.2012 года Алексееву А. А. объявлено замечание за неисполнение своих должностных обязанностей (подпункт 3.1 пункта 3 должностной инструкции участкового государственного инспектора по охранке территории ФГБУ «Дарвинский заповедник» от ХХ.ХХ.ХХХХ года) на основании докладной записки старшего государственного инспектора по охране территории заповедника М. от 17.11.2012 года, вх. №ХХ от 19.11.2012 года; докладной записки участкового государственного инспектора по охране территории заповедника С. от 18.11.2012 года вх. ХХХ; докладной записки участкового государственного инспектора по охране территории заповедника Алексеева А. А. от 19.11.2012 года, вх. № ХХХ от 19.11.2012 года.
 
    Из указанного приказа следует, что 17.11.2012 года участковый государственный инспектор Алексеев А. А. по устному указанию старшего государственного инспектора по охране государственного природного заповедника М. должен был выехать на кордон В. для осуществления контроля соблюдения установленного режима охраны на закрепленном за ним участке особо охраняемой природной территории (мониторинг въезда и выезда транспортных средств на территорию заповедника). Доставка Алексеева А. А. до кордона В. и обратно была поручена участковому государственному инспектору С.. Однако выехать на кордон В. Алексеев А. А. отказался.
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания объяснение в письменной форме у Алексеева А. А. по данному факту затребовано не было.
 
    Приказом ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» № 130-к от 18.12.2012 года Алексееву А. А. объявлено замечание за неисполнение своих должностных обязанностей (подпункт 3.1 пункта 3 должностной инструкции участкового государственного инспектора по охранке территории ФГБУ «Дарвинский заповедник» от ХХ.ХХ.ХХХХ года) на основании докладной записки старшего государственного инспектора по охране территории заповедника М. от 19.11.2012 года, вх. № ХХ от 19.11.2012 года; докладной записки начальника отдела обеспечения основной деятельности К. от 19.11.2012 года вх. № ХХХ; докладной записки участкового государственного инспектора по охране территории заповедника Алексеева А. А. от 20.11.2012 года, вх. № ХХХ от 20.11.2012 года.
 
    Из указанного приказа следует, что 19.11.2012 года участковый государственный инспектор Алексеев А. А. по устному указанию старшего государственного инспектора по охране государственного природного заповедника М. должен был выехать на кордон В. для осуществления контроля соблюдения установленного режима охраны на закрепленном за ним участке особо охраняемой природной территории (мониторинг въезда и выезда транспортных средств на территорию заповедника). Доставка Алексеева А.А. до кордона В. и обратно была поручена начальнику отдела обеспечения основной деятельности К.. Однако выехать на кордон В. Алексеев А. А. отказался.
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании следует и подтверждается материалами дела, что в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания объяснение в письменной форме у Алексеева А. А. по данному факту затребовано не было.
 
    В связи с нарушением указанного порядка наложения дисциплинарного взыскания приказ № 128-к от 17.12.2012 года и приказ № 130-к от 18.12.2012 года являются незаконными, исковые требования Алексеева А. А. об отмене указанных приказов подлежат удовлетворению.
 
    Ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что не было необходимости запорашивать у Алексеева А. А. объяснения, поскольку истец написал две докладные, в которых подробно изложил свою позицию в связи с отказом от работы 17.11.2012 года и 19.11.2012 года, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Алексеева А.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» об отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания № 128-к от 17 декабря 2012 года и № 130-к от 18 декабря 2012 года удовлетворить.
 
    Отменить приказ № 128-к от 17 декабря 2012 года «О применении дисциплинарного взыскания к Алексееву А.А.» директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник».
 
    Отменить приказ № 130-к от 18 декабря 2012 года «О применении дисциплинарного взыскания к Алексееву А.А.» директора ФГБУ «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник».
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник» госпошлину в местный бюджет в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
 
    Текст мотивированного решения составлен 11.02.2013 года.
 
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина