Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-791/2014
№ 2-791/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Долгова М.А.,
при секретаре Неверовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой Н. Ю. к Карпичевой Г. И. и Солодиловой А. В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа,
у с т а н о в и л:
Солдатова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Карпичевой Г.И. и Солодиловой А.В. о взыскании суммы долга, процентов и штрафных санкций по договору займа.
В исковом заявлении истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики и ФИО6 взяли у неё в долг по договору займа, сроком на один год сумму в <данные изъяты> рублей, с обязательством выплатить на эту сумму проценты в размере 10 % в месяц. На неоднократные требования возвратить долг с суммой процентов, основной суммой и штрафными санкциями ответчики не реагировали и обязательства не исполняли. В соответствии со ст. 809-810 ГК РФ ответчики обязаны были возвратить основной долг 20.04.2012, с выплатой процентов 10 % в месяц, от взятой суммы долга, до дня возврата. Учитывая, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам, подлежащий уплате по мнению истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей х 10 % х 21 месяц. В договоре займа также предусматривалось, что в случае не отдачи процентов на них начисляются проценты в размере 10 % в месяц, что составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2014. При заключении договора займа стороны предусмотрели и неустойку в размере 4 % в день, в случае несвоевременно возврата долга. Однако она уменьшила самостоятельно неустойку до 10 % в месяц, то есть 0,333 % в день. Таким образом сумма неустойки за 21 месяц составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей х 10 % х 21 месяц.
Со ссылкой на ст.ст. 809 и 811 Гражданского кодекса РФ истица просит взыскать с ответчиков сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа – <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за несвоевременный возврат долга - <данные изъяты> рублей, проценты за неоплаченные проценты <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Истица – Солдатова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд от неё поступило заявление, в котором указана просьба рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, исковые требования поддерживает на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчики – Солодилова А.В. и Карпичева Г.И. исковые требования признали и пояснили, что действительно в апреле 2011 года взяли у Солдатовой Н.Г. займ в сумме <данные изъяты> рублей на один год под 10 % годовых, в связи с чем они подписали договор займа и согласились со всеми условиями. Не отрицают, что у них перед Солдатовой Н.Г. в настоящее время образовалась задолженность по договору займа, однако в дальнейшем будут её погашать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с согласия ответчиков, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца – Солдатовой Н.Ю.
Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Солодилова А.В., Карпичева Г.И. и ФИО6, взяли в долг у Солдатовой Н.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем был составлен договор займа, которым предусмотрено, что указанную сумму они получили под 10 % в месяц сроком на 1 (один) год, в случае не отдачи процентов на них также начисляются проценты – 10 % в месяц. При невозврате данной суммы и процентов в срок ответчики обязуются выплачивать штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности со дня получения денег за весь период просрочки, а также обязуются выплачивать 10 % в месяц со дня получения денег за весь период просрочки. С условиями договора займа ответчики согласились, о чем поставили свои подписи.
В указанный срок деньги возвращены не были.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договором займа определено, что ответчики взяли деньги под 10 % в месяц. Уплата процентов также ответчиками не произведена. В соответствии с заявленными требованиями истица просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей х 10 % х 21 месяц.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщиков процентов неустойки за несвоевременный возврат долга, предусмотренный договором. Судом установлено, что сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей х 10 % х 21 месяц. При этом суд исходит из того, что истицей уменьшена неустойка до 10 % в месяц или 0,333 % в день, а не из условий договора о выплате неустойке в размере 4 % в день.
ДД.ММ.ГГГГ решением Сосновского районного суда Тамбовской области с ответчиков были взысканы проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каждом случае по <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей), то есть за 16 месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда также установлено, что ФИО6 умерла.
Правомерны требования истца о взыскании суммы повышенной компенсации, поскольку условия возникновения и начисления повышенной компенсации предусмотрены в Договоре – «в случае не отдачи %, на них также начисляются 10 % в месяц», что также не противоречит правилам ст.ст. 395, 811 ГК РФ предусматривающим ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также возможность регулирование такой ответственности сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными сторонами в договоре.
В описательно-мотивировочной части иска произведен расчет повышенной компенсации - проценты от основной суммы займа - <данные изъяты> рублей составляют <данные изъяты> рублей в месяц (10%), при начислении на них 10 % ежемесячно, размер повышенной компенсации составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а всего со дня заключения договора займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 37 месяцев).
Однако в резолютивной части иска Солдатова Н.Ю. просит взыскать проценты за неоплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Из данной суммы и была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что государственная пошлина оплачена из цены иска в размере <данные изъяты> рублей и истица в заявлении, а также в дополнительном заявлении требования поддерживает в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает правильным взыскать повышенную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Солдатовой Н.Ю. в полном объеме.
Удовлетворению также подлежат и требования истицы о компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Содатовой Н. Ю. к Карпичевой Г. И. и Солодиловой А. В. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Карпичевой Г. И. и Солодиловой А. В. в пользу Солдатовой Н. Ю. в счет возмещения основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за нарушение заемщиками договора займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за повышенную компенсацию (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленнные законом способы обжалования решения до вступления его в законую силу.
Судья М.А. Долгов
Решение не вступило в законную силу
