Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-791/2014
Дело № 2-791/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Д.Д. Гаевого,
при секретаре О.Б. Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Савостьяновой ЕН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Савостьяновой Е.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Савостьяновой Е.Н., и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> коп., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп. Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 16,2 % годовых на срок 36 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности. Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 811, 819 ГК РФ.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Савостьянова Е.Н. в судебном заседании исковые требования по взысканию основного долга- <данные изъяты> руб. и процентов по договору – <данные изъяты> руб. признала, при этом просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ. <данные изъяты>
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с Савостьяновой Е.Н. кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,2 % годовых на срок 36 месяцев. Кредит предоставлен без обеспечения.
Факт выдачи <данные изъяты> и получения Савостьяновой Е.Н. кредита в сумме <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.
Судом установлено, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, удостоверен печатью Сбербанка, кредит в сумме <данные изъяты> руб. выдан заемщику Савостьяновой Е.Н. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью.
В свою очередь, заемщик Савостьянова Е.Н. до обращения истца в суд, начиная с <данные изъяты> года, систематически не исполняет обязанности по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.
Требованием от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщика о имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также о том, что начислена неустойка.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что прекращение выплат заемщиком Савостьяновой Е.Н. в одностороннем порядке по кредитному договору влечет для Сбербанка значительный ущерб в виде не возврата основного долга и не выплаты процентов за пользование кредитом, что должно рассматриваться как существенное нарушение договора. Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Савостьяновой Е.Н. по кредитному договору составила 74 236 руб. 23 коп. Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, проверен судом и принимается как верный.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к Савостьяновой Е.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку ответчик допускала просрочки платежей, начисление неустойки является обоснованным. Вместе с тем ответчик просит о снижении размера неустойки, в то время как доказательств соразмерности определенного банком размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, обстоятельств, обосновывающих ухудшение материального положения ответчика, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть снижен до <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик, заявившая просьбу о снижении штрафных санкций, сослалась на свое тяжелое материальное положение, представила копии свидетельства о рождении двух малолетних детей, из которых следует, что дети родились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о смерти отца, заказ и чеки, подтверждающие оплату ритуальных услуг, поминок. Исследовав данные документы, суд считает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным.
При данных обстоятельствах суд счел возможным уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Савостьяновой ЕН.
Взыскать с Савостьяновой ЕН в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя: ссудную задолженность – <данные изъяты>; проценты за кредит- <данные изъяты> руб., неустойку -<данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня оглашения.
Судья Д.Д. Гаевый
