Решение от 24 июня 2014 года №2-791/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года             город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2014 по заявлению Чемлева А.А. об оспаривании решения органа кадастрового учета,
 
установил:
 
    на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Чемлеву А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.
 
    <дата> по заданию Чемлева А.А. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка был подготовлен межевой план, которым определено местоположение уточненных границ земельного участка плащадью 1 020 кв.м.
 
    <дата> Чемлев А.А. в лице своего представителя по доверенности обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив вышеуказанный межевой план.
 
    Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <дата> № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений названного объекта недвижимости отказано по причине того, что изменение описания местоположения границы и площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ.
 
    В своем заявлении Чемлев А.А. просит признать вышеуказанное решение органа кадастрового учета незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка.
 
    Заявитель Чемлев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в последнее не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
 
    Представитель заявителя по доверенности Шуваева Л.И. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержала, просила его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по доверенности Семенова Е.О. в судебном заседании против удовлетворения заявления Чемлева А.А. возражала, полагая его необоснованным.
 
    Заинтересованное лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, привлеченное к участию в деле, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило.
 
    Суд на основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд удовлетворяет указанное заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
 
    Из материалов дела усматривается и представителем заявителя не оспаривалось, что принадлежащий Чемлеву А.А. земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> на основании свидетельства на право собственности от <дата> №, правообладатель- Чемлев В.Г. При этом площадь земельного участка- 620 кв.м соответствует данным правоустанавливающего документа на данный участок и была уточнена правопредшественником Чемлева А.А. на основании межевания, проведенного в порядке, установленном на тот период (межевое дело № от <дата>).
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями) основанием осуществления кадастрового учета является образование или создание объекта недвижимости, прекращение его существования либо изменение уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
 
    Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка с кадастровым № ранее была уже уточнена, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, руководствуясь положениями приведенной правовой нормы, обоснованно отказал Чемлеву А.А. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением его границ и площади. Уточнение месторасположения границы и площади земельного участка не обусловлено уточнением его границ.
 
    Доводы Чемлева А.А. по сути свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок иной конфигурации и площадью (1 020 кв.м), подлежащего разрешению в порядке искового производства. Рассмотрение данного вопроса выходит за рамки предмета судебного разбирательства по делу, возникающего из публично-правовых отношений.
 
    При установленных обстоятельствах применительно к положениям приведенных правовых норм, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение органа кадастрового учета соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Чемлева А.А. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Чемлева А.А. об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <дата> № об отказе в учете изменений объекта недвижимости отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-