Решение от 26 февраля 2014 года №2-791/2014

    Дело № 2-791/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
 
    При секретаре Букреевой И.В.,
 
    с участием истца Манцурова В.В.
 
    26 февраля 2014 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манцурова В.В. к Ивановой Е.С. о взыскании процентов по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Манцуров В.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.С. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб..
 
    В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Ивановой Е.С.и заключил с ней договор займа на <данные изъяты> месяцев, передав Ивановой Е.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 5 процентов ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года он занял Ивановой Е.С. сумму в размере <данные изъяты> рублей под 5% процентов в месяц, что было оформлено распиской. Таким образом, Иванова Е.С. была должна ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и ежемесячно Иванова Е.С. должна была ему выплачивать <данные изъяты> рублей. Иванова Е.С. соблюдала условия договора до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Е.С. ему проценты не платила и ДД.ММ.ГГГГ они решили, что проценты в размере <данные изъяты> рублей будут присоединены к общему долгу. Таким образом, Иванова Е.С. написала ему расписку, в котором указала, что она взяла у него в долг <данные изъяты> рублей под 5% процентов, а имеющиеся у него расписки он ей вернул. До ДД.ММ.ГГГГ года Иванова Е.С. выплачивала ежемесячные проценты по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.С. составила договор займа уже на общую сумму <данные изъяты> рублей, где Иванова Е.С. указала, что получила у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 5% процентов в месяц, а он вернул ей расписку на <данные изъяты> рублей. Между тем, свои обязательства по возврату займа ответчик не выполняла. Таким образом, им был произведен расчет процентов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., что составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Манцуров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
 
        Ответчик Иванова Е.С., в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила и не представила свои возражения.
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Е.С. и Манцуровым В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под 5% процентов в месяц, о чем была составлена расписка ( л.д. 05 ).
 
    Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не была возвращена.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу, Иванова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4, 160 ч. 4 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбытием в исправительной колонии общего режима.
 
    Как видно из приговора, в рамках уголовного дела, истцом Манцуровым В.В. было подано исковое заявление о взыскании суммы с Ивановой Е.С. в пользу Манцурова В.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в том числе денежных средств, переданных по договорам займа, указанным в настоящем исковом заявлении, а также процентов, предусмотренных договорами займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей, заявленных настоящим иском. Приговором суда исковые требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей, переданных истцом ответчику истцом по договорам займа. Вопрос о взыскании процентов по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, полученных от Манцурова В.В., по расписке не вернула.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Манцуров В.В. передал Ивановой Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов в размере 5 %, что составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Долг по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ответчиком не исполнено взятое на себя долговое обязательство, а потому исковые требования о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик не оспорил приведенный истцом расчет процентов.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истец при подаче иска был освобожден судом от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Таким образом. суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Манцурова В.В. к Ивановой Е.С. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ивановой Е.С. в пользу Манцурова В.В. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Ивановой Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев
 
    Заочное решение суда изготовлено 27.02.2014г..
 
    Председательствующий А.П. Ковалев