Решение от 11 сентября 2014 года №2-791/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-791/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 сентября  2014 года                                                                               г.Нижний Новгород
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Сормовского района г. Нижнего Новгорода Усынкина А.А.
 
    с участием  истицы Лукояновой Л.С.
 
             представителей ответчика Шимешовой Н.Н., Узоровой И.В., Агафоновой В.В.
 
    при секретаре Латухиной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Лукояновой Л.Н.1 к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, 
 
 
У с т а н о в и л :
 
    Истица Лукоянова Л.С. обратилась в суд с иском к  ЗАО «Русская телефонная компания»,  просит расторгнуть договор на оказание услуги связи от 03 июля 2013 года (***), взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., пени - ***., компенсацию морального вреда - *** руб. В обоснование своих требований указывает, что 03 июля 2014 года у ответчика приобрела вышеуказанную SIM -карту для работы мобильного интернета оператора связи ***. Приобретенная карта не работала, поскольку была заблокирована. При обращении в магазин приобретенная SIM -карта была сдана продавцу. Для получения услуги мобильного интернета она (истица) была вынуждена приобрести комплект «***-коннект», включающий в себя  SIM -карту и модем. До настоящего времени ее требования продавцом не удовлетворены. Незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку нервные переживания, сопряженные с имеющимися хроническими заболеваниями, ухудшают ее самочувствие.
 
    Истица Лукоянова Л.Н. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что 03 июля 2014 год за *** руб. у ответчика была приобретена SIM -карта для получения услуги мобильный интернет. Она приобретала только карту, поскольку модем *** у нее имелся. На следующий день она обратилась в магазин с просьбой  поменять карту, поскольку она не работала. Она написала письменную претензию. Карту у нее забрали, другую не дали. Она была вынуждена приобрести комплект (SIM -карта + модем) за *** руб. Считает, что продавая данный комплект, продавцом были нарушены ее права, как потребителя, поскольку продажу одного товара (модема) обусловили продажей другого (SIM -карты), в связи с чем, считает уплаченные за комплект денежные средства убытками, которые просит взыскать с ответчика. До настоящего времени денежные средства в сумме *** руб. за неисправную SIM -карту ей не возвращены.
 
    В судебном заседании представители ответчика ЗАО «РТК»  иск не признали, изначально поддержали  возражения, указанные в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. В ходе судебного заседания дополнили, что признают  иск в части взыскания денежных средств за неисправную SIM -карту в сумме *** руб., поскольку в настоящее время данный договор расторгнут, абонентский номер по данной карте передан другому потребителю, не возражали, что данные денежные средства не возвращены истице до настоящего времени, так же указали на частичное признание иска о взыскании неустойки в сумме ***.
 
    Выслушав объяснения  истицы, представителей ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с положениями статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст.  16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    По делу установлено: 03 июля 2013 года истицей у ответчика была приобретена *** для работы мобильного интернета оператора связи ***. Денежные средства в сумме *** руб. внесены в кассу ответчика в полном объеме(л.д.5)
 
    При попытке эксплуатации приобретенной карты выяснилось, что карта  заблокирована, что исключило возможность истицы воспользоваться услугами связи.
 
    04 июля 2014 года SIM -карта была сдана продавцу с одновременным написанием претензии о расторжении договора и о возврате оплаченных денежных средств. Претензия написана на бланке, предложенном продавцом, что не оспаривалось сторонами.
 
    Претензия истицы о возврате денежных средств не удовлетворена до настоящего времени.
 
    Кроме того, 04 июля 2014 года истица у ответчика приобрела комплект «***-коннект», включающий в себя  SIM -карту и модем, стоимостью *** руб. (л.д.6).
 
    Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями кассовых чеков, претензией.
 
    В соответствии со ст.  56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
 
    В настоящем случае истица настаивает, что приобретенная СИМ-карта имеет дефект, не позволивший воспользоваться услугами связи.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы. Более того, в судебном заседании представитель ответчика  указала, что договор с истицей по приобретенной SIM-карте на момент рассмотрения дела расторгнут, абонентский номер, соответствующий данной карте передан иному потребителю, указала на согласие с иском в части возврата истице  денежных средств в сумме  *** руб., внесенных в кассу ответчика при приобретении карты.
 
    При таких данных у мирового судьи не имеется оснований для отказа в иске в части взыскания с ответчика *** руб. учитывая, что договор об оказании услуги вязи по приобретенной истицей SIM-карте расторгнут, у мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения иска в данной части.
 
    При разрешении требований о взыскании неустойки мировой судья исходит из следующего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    SIM-карты сами по себе не представляют потребительской ценности для покупателя (если только не являются предметами коллекционирования). Они предназначены для оказания абоненту услуг связи, т.е. деятельности по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи (пп. 32 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").
 
    SIM-карта необходима для идентификации абонентского устройства и получения доступа к сети подвижной связи (п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328).
 
    Следовательно, SIM-карты не могут быть признаны товаром, реализуемым по договорам розничной купли-продажи, в связи с чем, продажа SIM-карт регулируется нормами не о розничной купле-продаже, а об оказании услуг подвижной связи.
 
    При таких данных мировой судья находит подлежащим применению специального закона Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".
 
    В соответствии с ч.7 ст.  55 ФЗ «О связи» претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме.
 
    Как усматривается из материалов дела, претензия была подана 04 июля 2014 года, что не оспаривается сторонами, следовательно, срок  ответа на претензию истек 04 сентября 2014 года. До настоящего времени требования истицы в части возврата денежных средств  не удовлетворены, что не отрицалось ответчиком.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 62 ФЗ «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи,  определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    При таких данных мировой судья применяет положение о неустойки, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Мировой судья взыскивает с ответчика неустойку с 05.09.2014 года по день вынесения решения суда в сумме *** коп. (*** руб. х 3% х 7дн.).
 
    У мирового судьи не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков, соответствующих *** руб. -  стоимости комплекта «***-коннект», включающий в себя  SIM -карту и модем, в силу следующего.
 
    Доводы истицы о том, что при желании приобрести только модем она была вынуждена приобрести и SIM-карту не нашли своего подтверждение.
 
      Как усматривается из кассового чека (л.д.6) истица приобрела комплект, который состоит из USB-модема и SIM-карты, за что произведена оплата единовременно в сумме *** руб. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор по оказанию услуг связи и договор купли-продажи USB-модема. При этом из кассового чека усматривается общая сумма приобретенного товара и услуги без разграничения стоимости только  модема и только карты. При таких данных у мирового судьи не имеется оснований полагать, что при заключении договора с истицей было обусловлено  приобретение различных самостоятельных товара и услуги. Создание подобного комплекта является весьма обоснованным, поскольку предоставление услуг связи обусловлено наличием  USB-модема, который может работать только с SIM-картой, необходимым условием предоставления услуг связи является комплект, состоящий из USB-модема и SIM-карты.
 
    Факт нарушения  прав истицы, как потребителя,  установлен материалами дела. Суд принимает во внимание, что истица испытала переживания, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику,  тратила на это свое личное время. Размер компенсации, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истицы, страдающей хроническими заболеваниями, принципа разумности и справедливости, суд определяет  в размере *** рублей и взыскивает указанную сумму в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Ответчик за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя должен уплатить штраф, размер которого составляет *** руб.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Мировой судья взыскивает с ответчика  расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической консультации - *** руб., по написанию искового заявления - *** руб.
 
    У мирового судьи не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимость услуг по написанию претензии, поскольку в материалы дела представлена претензия, написанная истицей и выполненная на бланке, предоставленном ответчиком, что не оспаривали стороны, что опровергает выполнение услуг представителя по составлении претензии.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 65, 194-198  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Лукояновой Л.Н.1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Лукояновой Л.Н.1  *** руб., уплаченные по договору, пени- *** коп , компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф - *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., а всего ***.
 
    В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход государства госпошлину в сумме *** руб.
 
    Решение  может быть обжаловано  в апелляционном  порядке в течение месяца в Сормовский районный суд г. Н.Новгород через мирового судью судебного участка №3 Сормовского района г. Н.Новгорода
 
 
    Мировой судья:                        ***А.А. Усынкина