Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-791/2013г.
Дело № 2-791/2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2013 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Грязи гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» в лице Липецкого отделения №8593 к Колесниковой Т.М., Ананских Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратился в суд с иском к Колесниковой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Колесниковой Т.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых и обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № Липецкого отделения СБ России. В соответствии с условиями кредитного договора Колесникова Т.М. обязался погашать кредит путем внесения платежей ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем на основании п.4.3 Кредитного договора подлежит уплате неустойка. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.3) Кредитор имеет право потребовать, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14 мая. 2013г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 00 коп., расторгнуть кредитный договор с Колесниковой Т.М.
Исполнение договора обеспечивалось договором поручительства, поручителем выступает Ананских Л.М. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГНа основании п.п 2.2 поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики Колесникова Т.М., Ананских Л.М.. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены под роспись, причина неявки суду неизвестна.
С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по представленным по делу доказательствам в соответствие со ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную, сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Липецкого отделения № СБ РФ заключило с Колесниковой Т.М. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20,05% годовых.
Судом установлено, что факт получения кредита ответчиком, подтверждается заявлением заемщика о перечислении денежной суммы на счет по вкладу Колесниковой Т.М.
С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что ответчик Колесникова Т.М. обязана погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, однако ответчик нарушил условия указанного договора.
Согласно п.5.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Судом установлено, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Судом установлено, что по состоянию на 14 мая. 2013г. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг <данные изъяты> коп.., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку процентов <данные изъяты> коп. Данные обстоятельства, подтверждаются расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, а так же кредитной историей по договору. Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
14 марта.2013 года в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплата неустойки, и расторжении договора. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
С учетом положений статей 56, 57 ГПК РФ ответчики иных доказательств не представили.
Таким образом, суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у ОАО «Сбербанк России» имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.
С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колесниковой Т.М. и ОАО «Сбербанк России» и взыскать с Колесниковой Т.М.. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя.
В силу договора поручительства (существенные условия поручительства) поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Коль скоро, исполнение кредитного договора обеспечено поручительством физического лица, оформленное в соответствии с требованиями закона, поручителем выступает Ананских Л.М., то она отвечает перед кредитором солидарно с Колесниковой Т.М.
В силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с Колесниковой Т.М., Ананских Л.М.. в пользу истца <данные изъяты> рублей возврат госпошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Колесниковой Т.М. и ОАО «Сбербанк России».
Взыскать с Колесниковой Т.М., Ананских Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. солидарно
Взыскать с Колесниковой Т.М., Ананских Л.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 - <данные изъяты> руб. возврат госпошлины в равных долях.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий___________________
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2013г.
