Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-791/2013
Решение
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Бышкова П.В., Жидоморова А.А., рассмотрев в октыртом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2013 по иску Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по Ростовской области к Бышкову ФИО6 о взыскании налогов, пени и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.207 НК РФ ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Ответчик состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области (далее – Инспекция).
Инспекция на основании решения заместителя руководителя Сирота И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка ИП Бышкова П.В.. Инспекцией проверялась полнота и правильность уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что при подаче декларации по форме №-НДФЛ за 2010 год ответчик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет по продаже объектов недвижимости (<адрес>), находящихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет в сумме документально подтвержденных расходов в размере <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик нарушил требования ст.210 и ст.221 НК РФ, им занижена налоговая база на <данные изъяты>
Выводы Инспекции зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение было вручено лично ответчику. В вышестоящий налоговый орган ответчик решение от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловал.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В последующем ответчик уплатил задолженность по налогу в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик и его представитель Жидоморов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования не оспорили, представили соответствующее заявление, просили учесть факт частичного погашения задолженности после подачи иска и уменьшить размер штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 41, 45, 48, 69, 101.3, 112, 114, 119, 122, 207, 208, 210, 220, 228, 229, 393 НК РФ.
Судом установлено, что Инспекция на основании решения заместителя руководителя Сирота И.И. от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка ИП Бышкова П.В.. Инспекцией проверялась полнота и правильность уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверкой установлено, что при подаче декларации по форме №-НДФЛ за 2010 год ответчик неправомерно заявил имущественный налоговый вычет по продаже объектов недвижимости (<адрес>), находящихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет в сумме документально подтвержденных расходов в размере <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик нарушил требования ст.210 и ст.221 НК РФ, им занижена налоговая база на <данные изъяты>
Выводы Инспекции зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение было вручено лично ответчику. В вышестоящий налоговый орган ответчик решение от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловал.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> копеек.
В последующем ответчик уплатил задолженность по налогу в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование № на сумму <данные изъяты> копеек, которое ответчик не исполнил.
Ответчик представил в суд оригиналы квитанций об уплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогу в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на оплаченную сумму.
Следовательно, подлежит взысканию задолженность по налогу в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик и его представитель ходатайствовали об уменьшении штрафных санкций, суд, принимая во внимание, факт частичного погашения задолженности, признания правомерности требований Инспекции приходит к выводу о целесообразности уменьшения штрафных санкций до <данные изъяты>.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Бышкову ФИО7 о взыскании налогов, пени и штрафов удовлетворить частично.
Взыскать с Бышкова ФИО8 в федеральный бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>
Взыскать с Бышкова ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В. Нижников
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2013 года.
