Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-791/14
Дело № 2-791/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 19 июня 2014 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,
с участием:
представителя истца – Барышниковой А.И., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Коробейниковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комарова В. С. к Ставрову С. В. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Комаров В.С. обратился в суд с иском к Ставрову С.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, переданной им в качестве аванса на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В обоснование требований представитель истца – Барышникова А.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о приобретении и доставке Ставровым С.В. из <адрес> Комарову В.С. автомобиля – манипулятора <данные изъяты>. Во исполнение соглашения Комаров В.С. передал Ставрову С.В. в качестве аванса <данные изъяты> Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>, срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчик автомобиль не доставил, полученный аванс не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше требованием.
Поскольку Комаров В.С. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Барышниковой А.И. Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, направлении в адрес ответчика претензии об исполнении обязательства в добровольном порядке, представительстве в суде первой инстанции, в связи с чем, Комаров В.С. просит взыскать со Ставрова С.В. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец – Комаров В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, и настаивая на иске, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – Ставров С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известному суду месту регистрации и последнему месту проживания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о приобретении и доставке Ставровым С.В. из <данные изъяты> Комарову В.С. автомобиля – манипулятора <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> - <данные изъяты>, срок исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком существенных условий договора поставки.
В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Комаровым В.С. и Ставровым С.В. в устной форме был заключен предварительный договор поставки автомобиля.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 ГК РФ).
Статья 434 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п. п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу приведенных норм права является основанием для признания такой сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судом установлено, что сторонами не была соблюдена письменная форма сделки, которая по указанному основанию является недействительной и соответственно не влечет юридических последствий.
Как следует из представленных истцом документов, в том, числе, отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ, истребованного судом из ММО МВД России «Алапаевский», во исполнение соглашения о поставке транспортного средства Комаров В.С. передал Ставрову С.В. в качестве предварительной оплаты товара <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).
Таким образом, оценив исследованные доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что Комаров В.С. во исполнение соглашения о поставке автомобиля передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, однако до настоящего времени последний передачу автомобиля не произвел, доказательств обратного Ставровым С.В. не представлено.
В свою очередь, переданную истцом денежную сумму по предварительному договору поставки автомобиля в размере <данные изъяты> следует признать авансом, поскольку соглашения о задатке в соответствии с требованиями ст. ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ не заключалось.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку исследованными материалами дела установлены обстоятельства неправомерного удержания Ставровым С.В. денежных средств, переданных Комаровым В.С. во исполнение соглашения о поставке автомобиля, то ответчик должен возместить причиненные истцу убытки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная последним по недействительной сделке.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Как следует из материалов дела, поскольку Комаров В.С. не обладает юридическими познаниями, то вынужден был обратиться за помощью к представителю Барышниковой А.И.
Работа представителя выразилась в оформлении искового заявления в суд, правовых консультациях, направлении в адрес ответчика претензии об исполнении обязательства в добровольном порядке, представительстве в суде первой инстанции.
За указанные услуги Комаров В.С. уплатил <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Поскольку между Комаровым В.С. и Барышниковой А.И. достигнуто соглашение о размере оплаты услуг представителя и представлен документ, подтверждающий несение заявителем указанных расходов, то суд при определении размера возмещения судебных издержек должен руководствоваться принципом разумности.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно объема оказанной истцу юридической помощи, которая способствовала разрешению спора, а также баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает определить возмещение по оплате услуг представителей, подлежащее взысканию со Ставрова С.В. в пользу Комарова В.С. в размере <данные изъяты>
При подаче иска Комаров В.С. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая, с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию со Ставрова С.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комарова В. С. к Ставрову С. В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать со Ставрова С. В. в пользу Комарова В. С. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кокшаров
