Решение Петрозаводского городского суда от 02 декабря 2019 года №2-7909/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N 2-7909/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
истец обратилась в суд по тем основаниям, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по <данные изъяты> доли в праве). Как указывает истец, она оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, в свою очередь ответчик ФИО2 не несет расходов по оплате указанных услуг. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за жилищно-коммунальные услуги оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> часть от понесенных расходов, а именно <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит 1/4 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Сособственниками указанного жилого помещения являются: ФИО2, ФИО4, ФИО5 (по <данные изъяты> доли в праве).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
На основании статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из материалов дела, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному выше жилому помещению несет истец. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищно-коммунальные услуги оплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Сособственник жилого помещения - ФИО2 не несет расходов по оплате указанных услуг, что подтверждается копиями соответствующих платежных документов предоставленных стороной истца.
Доказательств свидетельствующих об обратном, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ).
На основании изложенного, учитывая обстоятельства настоящего дела, а также указанные выше нормы права, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и законными в силу чего подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>).
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд исходит из имевшей место арифметической ошибки в расчетах истца, следствием которой явилось необоснованное увеличение исковых требований на <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка