Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 2-7908/2018, 2-278/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 2-278/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манеровой А.В. к ООО "ОнегоСтройСервис" о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Манерова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является Манерова А.Ш. ООО "ОнегоСтройСервис" является управляющей организацией по данному дому. Оплата жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение производится надлежащим образом, последняя оплата за потребленную электрическую энергию была произведена 16.10.2017 года. 12.12.2017 года ответчиком в квартире было принудительно отключено электроснабжение. 27.12.2017 года собственник квартиры Манерова А.Ш. обратилась в адрес ответчика с претензией о восстановлении электроснабжения в квартире и компенсации морального вреда, однако в удовлетворении данных требований было отказано. Подача электроэнергии была восстановлена ответчиком только 27.01.2018 года. Истец считает данные действия ответчика незаконными, нарушающие ее права как потребителя, в связи с чем, ссылаясь по положения ФЗ "О защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.
Определением суда от 12.12.2018 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ЖСК "Водников".
В судебные заседания 12.12.2018 г. и 15.01.2018 г. истец не явилась, представитель истца не явился в судебное заседание 15.01.2019 года, о рассмотрении дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела от истца не поступало.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.
3-е лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещены.
В соответствии с абз 7 ст. 222 ГПК РФ, суд или судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует судебного разбирательства по существу.
При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд,
определил:
Исковое заявление Манеровой А.В. к ООО "ОнегоСтройСервис" о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с заявлением об отмене данного определения и предоставлении суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.В.Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
