Решение Петрозаводского городского суда от 14 января 2019 года №2-7903/2018, 2-276/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 2-276/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскалевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Королевой Е.А. об обязании совершить определенные действия,
установил:
Истец Маскалева О.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с иском к индивидуальному предпринимателю Королевой Е.А. об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в магазине "Эльче", расположенном по адресу: <адрес> Истец указывает, что ответчиком сведения о страховом стаже истца предоставлены в ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) без указания кода особых условий труда (работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера). На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит обязать ответчика предоставить в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении Маскалевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием кода особых условий труда (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера); взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Истец Маскалева О.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления - 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное) в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело N, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения, в том числе периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Маскалевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Королевой Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Королевой Е.А. (работодатель) и Маскалевой О.В. (работник) был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым работник принимается на постоянную работу в магазин "Эльче", расположенный по адресу: <адрес>, на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по инициативе работника (по собственному желанию).
Исходя из записей в трудовой книжке истца о трудовом стаже, на оклад истца подлежала начислению и выплате истцу надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в установленном законом размере.
Согласно сведениям, предоставленным ГУ - УПФ РФ в г.Петрозаводске РК (межрайонное), за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сданы сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работы истца с указанием кода территориальных условий труда - МКС.
Срок для предоставления сведений за 2018 год в настоящее время не наступил (согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ такие сведения должны быть предоставлены не позднее 01 марта 2019 года)
Таким образом, требования истца за период, по которому наступил срок предоставления сведений, удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после предъявления иска.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время необходимые сведения предоставлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика предоставить сведения в органы Пенсионного фонда.
В силу ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.ст. 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, факт оплаты которых подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Королевой Е.А. в пользу Маскалевой О.В. расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка