Решение Брянского районного суда от 10 июня 2019 года №2-790/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 2-790/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием истца Карасева В.Н., представителя истца Ковалевой С.И., ответчика Пимоновой Г.И., представителя ответчика Шамсиева Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева В.Н. к Пимоновой Г.И. о переносе возведенной постройки, об установлении водоотливов и снегозадержателей
УСТАНОВИЛ:
Карасев В.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Пимоновой Г.И., указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик на границе земельных участков домов N и N по <адрес>, принадлежащих истцу и ответчику на правах собственности, осуществила возведение кирпичного гаража. Указанное строение, возведено без получения согласия истца, с нарушением СНиП 2.07.01-89 и СНиП 21-01-97, поскольку располагается на расстоянии менее 1 метра от границы земельных участков. Неоднократные обращения к ответчику, в администрацию Брянского района с требованиями об устранении нарушений не привели к желаемому результату.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд обязать Пимонову Г.И. перенести возведенную постройку-кирпичный гараж, расположенный на границе смежных земельных участков Nа и N по <адрес>, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности на один метр от границы земельных участков; обязать ответчика Пимонову Г.И. установить на навесном сооружении, расположенном у границы смежных земельных участков Nа и N по <адрес>, водоотливы и снегозадержатели, в срок до ноября 2019 года.
В судебном заседании истец Карасев В.Н. и его представитель Ковалева С.И. поддержали уточненные требования, просили иск удовлетворить, при этом уточнив, что в целях соблюдения строительных норм и правил просят произвести перенос (снос) на расстояние один метр от межевой границы земельных участков сторон той части возведенной ответчиком хозяйственной постройки (кирпичного гаража), которая располагается на земельном участке ответчика, на расстоянии менее метра от межевой границы сторон. Кроме того, пояснили, что возведенный ответчиком навес, располагается на земельном участке ответчика, однако в связи с отсутствием водоотливов и снегозадержателей, на крыше навеса осадки попадают на забор и земельный участок истца.
Ответчик Пимонова Г.В., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, представитель ответчика Шамсиев Р.М., поддержал позицию своего доверителя. Кроме того ответчик пояснила, что навес возведен на принадлежащем ей земельном участке в непосредственной близости от межевой границы, и представляет собой металлическое сооружение с крышей из поликарбоната.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Брянского района, Супоневская сельская администрация в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Представитель администрации Брянского района, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать исковые требования, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик, реализуя свое право, представил в суд заявление о признании иска. Последствия, признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Карасев В.Н. является собственником земельного участка площадью 1511 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и возведенного на нем жилого дома. Его право собственности на названные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 11 июля 2011 года и 13 октября 2011 года соответственно.
Собственником смежного земельного участка площадью 1899 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и возведенного на нем жилого дома, является Пимонова Г.И. Ее право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2013 года.
В обоснование заявленных требований истец Карасев В.Н. указал, что Пимонова Г.И. с нарушением установленных действующим законодательством требований, возвела частично на межевой границе земельных участков сторон и частично на принадлежащем ей земельном участке вдоль границы на расстоянии менее метра от неё хозяйственную постройку (кирпичный гараж). Кроме того, указал, что крыша возведенного ответчиком навеса не оборудована водоотливами и снегозадержателями, что приводит к попаданию осадков на его земельный участок.
В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе, на принципе осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Постановлением администрации Брянской области N от 4 декабря 2012 года утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области, согласно п.п. 2.6.7, 2.7.18 которых расстояния по санитарно-бытовым условиям от других построек (сарая, бани, автостоянки и др.) до границы соседнего земельного участка должны быть, не менее 1 метра.
Аналогичные нормативы предусмотрены пунктом 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства".
В силу п. 7.1 СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы земельного участка должно быть до хозяйственной постройки не менее 1 метра.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Согласно пунктами 2 и 3 части 17 той же статьи не требуется выдача разрешений на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Поскольку основным объектом на земельном участке ответчика является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 16.08.2017 года, по иску Пимоновой Г.И. к Карасеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом восстановлена граница между земельными участками по <адрес> по зеленой линии между поворотными точками "А"-"Е", координаты которых представлены в приложении N стр. 1/1 к экспертному заключению ООО "ЮРЭКСП" N от 9 июня 2017 года.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам г. Сельцо УФССП России по Брянской области от 29.10.2018 года, в связи с фактическим исполнением окончено исполнительное производство N-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного по вышеназванному делу, на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 16.08.2017 года
В соответствии с указанным экспертным заключением ООО "ЮРЭКСП" N от 9 июня 2017 года установлена смежная граница земельных участков по <адрес> и <адрес>. Кроме того, экспертами установлено и отражено в приложениях N и N к заключению эксперта от 09.06.2017 N, что возведенное на земельном участке ответчика нежилое здание (литера КН), расположено частично на межевой границе земельных участков и частично на земельном участке ответчика вдоль межевой границы земельных участков сторон, на расстоянии не более 0,89 м от границы земельных участков истца и ответчика, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком Пимоновой Г.И., что на принадлежащем ей земельном участке возведено металлическое сооружение (навес), с покатой крышей из поликарбоната, на которой не установлены водоотливы и снегозадержатели.
Согласно представленному ответу Управления Росреестра по Брянской области на судебный запрос N от 07.05.2019 года установлено, что в ЕГРН не зарегистрировано право собственности на гараж и другие хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем ответчику.
Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки из ЕГРН следует, что вышеназванная спорная хозяйственная постройка (гараж), поставлена на кадастровый учет.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
По п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как установлено судом и подтверждено в судебном заседании ответчиком, на территории земельного участка ответчика, вдоль межевой границы земельный участков сторон, возведена хозяйственная постройка (кирпичный гараж), принадлежащая ответчику, расположенная частично на межевой границе и частично на земельном участке ответчика, на расстоянии от межевой границы не более 0,89 м., а так же на земельном участке ответчика, вдоль межевой границы земельных участков сторон, возведено навесное сооружение (навес), не обустроенный водоотливами и снегозадержателями, что влечет попадание атмосферных осадков на территорию земельного участка истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Пимоновой Г.И. не представлено доказательств, опровергающих вышеизложенное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карасев В.Н. доказал нарушение ответчиком прав истца, в связи с чем полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карасева В.Н. удовлетворить.
Обязать Пимоновой Г.И. в срок до 01 ноября 2019 года перенести часть возведённой хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке площадью 1899 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, принадлежащем Пимоновой Г.И. на расстояние один метр от межевой границы земельных участков Nа и N по <адрес>.
Обязать Пимоновой Г.И. в срок до 01 ноября 2019 года установить на крыше навесного сооружения, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащем Пимоновой Г.И. водоотливы и снегозадержатели.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка