Решение от 20 августа 2014 года №2-790/2014

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    20 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Р.И. Шайгузова, при секретаре Ушковой А.Ж., с участим представителя ответчика-адвоката Кулагиной С.А., представившейудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.08.2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Лопачевой <ФИО1> взыскании долга по договору займа
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО>  (далее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилось в суд с иском к Лопачевой О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило Лопачевой О.А. заем в сумме 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,46% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от 26 апреля 2013 года, подписанного лично ответчиком, что является выражением его воли на заключение договора микрозайма. В заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма подписанном ответчиком был предусмотрен 5 дневный срок для оферты. Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Лопачевой О.А. выдачей суммы займа от 26 апреля 2013 года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Лопачевой О.А. <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Ответчик обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Однако Лопачева О.А. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом. В связи с чем истце просит взыскать с Лопачевой О.А. основной долг в размере 6807 рублей, проценты за пользование займом в размере 3104 рублей, штрафные санкции в сумме 3063 рубля, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в сумме 518 рублей 96 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежащим образом, своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала.
 
    Ответчик Лопачева О.А.. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области зарегистрированной в г.Саратове и Саратовской области не значится. Извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу проживания Лопачевой О.А., указанному в исковом заявлении, вернулось в судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения. Согласно актам выхода с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела, известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным ввиду того, что дверь квартиры никто не открывает, соседи от дачи пояснений отказались. На основании ст.50 ГПК РФ ответчику Лопачевой О.А. в качестве представителя был назначен адвокат Кулагина С.А. Представитель ответчика - адвокат Кулагина С.А.просиларассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца Бахтеевой И.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2014г.
 
              Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              В силу требований ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года между ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Лопачевой О.А. заключен договор микрозайма на сумму 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 0,46% в день. Сумма займа была предоставлена на основании заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от 26 апреля 2013 года, подписанного лично ответчиком.
 
    В заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма подписанном ответчиком был предусмотрен 5-дневный срок для оферты. Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Лопачевой О.А. выдачей суммы займа от 26 апреля 2013 года. Заем былпредоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Лопачевой О.А. <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается актом сдачи -приемки оказанных услуг. Ответчик обязалась осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца <НОМЕР> в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Приложением 5 заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы  микрозайма вместе с причитающимися процентами. При просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа), заемщик вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3 % от суммы очередного платежа (части платежа) по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней. Начисление неустойки осуществляется займодавцем в одностороннем порядке без дополнительного уведомления заемщика о сумме начисленной неустойки. Подписывая настоящее заявление (оферту) заемщик  признает начисленную займодавцем сумму неустойки и свидетельствует о своей готовности ее уплатить.
 
    Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои обязательства по выдаче займа перед Лопачевой О.А. исполнило в полном объеме, передав ей 26.04.2013г. денежные средства в размере 30000 рублей, ответчик свои обязательства по уплате займа и процентов не выполняет. По состоянию на 25 июня 2014г. у Лопачевой О.А. перед ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> образовалась  задолженность по основному долгу в сумме 6807 рублей, за период с 24.03.2014г. по 21.04.2014г. задолженность по процентам за пользование займом, штрафные санкции в размере 3104 рубля. 25 июня 2014г. истец направил требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений. Однако Лопачева О.А. денежные средства не возвратила. Доказательств выплаты истцу суммы долга либо недействительностизаключенного сторонами договоров микрозайма мировому судье ответчиком представлено не было.
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, в частности, расчет процентов по договору займа, штрафных санкций, мировой судья признает его верным. Представитель ответчика также согласилась с представленным истцом расчетом.
 
    Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Таким образом, с учетом исковых требований, с ответчика за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию основной долг в размере 6807 рублей,  за период с 26.04.2013г. по 21.04.2014г. проценты за пользование займом в размере 3104 рублей и штрафные санкции в сумме 3063 рубля
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
    В этой связи  в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 518 рублей 96 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Лопачевой <ФИО1> взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Лопачевой <ФИО2> в пользу общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору займа от 26 апреля 2013 года в сумме 6807 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 3104 рубля, штрафные санкции в сумме 3063 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 518 рублей 96 копеек, а всего 13492 (тринадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью в течение месяца со дня его принятия судьей в окончательной форме. Мировой судья Р.И.<ФИО3>