Решение от 06 мая 2014 года №2-790/2014

Решение по гражданскому делу
                     Дело  № 2-790/14-5
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
06 мая 2014 года
 
Судебный участок № 5 в г. Смоленске
 
 
    Мировой судья Шумихин С.П., при секретаре Гудковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионенковой <ФИО1> к ООО «Сетелем Банк» об отключении от программы личного страхования, взыскании неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Ларионенкова О.В. обратилась с иском к ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) об отключении от программы личного страхования заемщика Банка, взыскании неосновательного обогащения в сумме 42211 руб. 78 коп. с процентами за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2013 г. по день возвращения неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., сославшись на то обстоятельство, что 05.09.2013 г. заключила с ответчиком кредитный договор на приобретение транспортного средства и согласилась быть застрахованным лицом по договору личного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка, заключенному между ответчиком и <ОБЕЗЛИЧИНО> уплатив за подключение к программе страхования 42211 руб. 78 коп.; по условиям Программы страхования (далее - Программа) заемщик в течение 21 дня с даты подключения вправе отказаться от дальнейшего участия в ней с возвращением ему всей внесенной платы за подключение к Программе, в связи с чем 23.09.2013 г. направила ответчику соответствующее заявление, однако в добровольном порядке вернуть деньги тот отказался, сославшись на якобы допущенный истицей пропуск указанного срока, с чем она категорически не согласна. Уклонение ответчика от исполнения условий Программы и требований закона причинило ей многочисленные нравственные страдания.
 
    В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 г. между истицей с одной стороны (заемщик) и Банком (кредитор) с другой стороны заключен кредитный договор № С04100293851, по условиям которого Банк предоставил заемщице кредит в размере 531213 руб. на приобретение автомобиля сроком на 36 месяцев, а последняя обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 11-17).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Так, текст договора содержит положения об обеспечении исполнения обязательств заемщика залогом приобретенного в кредит транспортного средства, которое подлежит страхованию, - что соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 343 ГК РФ.
 
    Кроме того, при заключении кредитного договора заемщица выразила свое согласие с подключением к Программе личного страхования жизни и здоровья заемщиков от несчастного случая, за что предусмотрена плата в размере 42211 руб. 78 коп., включенная в сумму кредита (л.д. 11). 
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
 
    При этом ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Поскольку такое согласие Банком было получено, - что усматривается из представленных документов и никем не оспаривалось, - между сторонами, помимо кредитного договора, также возникли правоотношения по поводу возмездного оказания услуги по подключению к программе страхования, регулируемые, в том числе, нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), что вытекает из содержания ч. 3 ст. 730, ст.783 ГК РФ.
 
    В частности, в ст. 32 Закона указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Одновременно, в соответствие с п.п. 2.2.2, 2.2.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> (далее - Условия), участие клиента в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом полный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к Программе, производится Банком в случае обращения клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе в течение 21 календарного дня с даты подключения к Программе (л.д. 20-22). Причем датой подключения к Программе считается дата внесения платы за подключение (п. 2.1.5), - в данном случае это 06.09.2013 г. (л.д. 18).      
 
    Таким образом, в случае обращения истицы в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в Программе в срок до 28.09.2013 г., последний по условиям имеющегося соглашения обязан был вернуть ей всю уплаченную денежную сумму за подключение к Программе.
 
    В то же время, из представленных истицей документов следует, что она обратилась с таким заявлением 23.09.2013 г., направив его по почте (л.д. 23-25). Тот факт, что заявление получено Банком 09.10.2013 г. (л.д. 25) не освобождает его от возвращения указанной суммы, поскольку обращение истицы с письменным заявлением в указанный в п. 2.2.3 Условий срок подтвержден материалами дела. 
 
    Следовательно, последовавший затем отказ Банка возвратить истице уплаченную денежную сумму за подключение к Программе (л.д. 30-31) необходимо признать незаконным, а указанную денежную сумму в силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ - неосновательным обогащением Банка, подлежащим возвращению истице вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ), начиная с 10.10.2013 г. по день возвращения неосновательного обогащения (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). 
 
    В том числе, за период с 10.10.2013 г. по день вынесения решения такие проценты составят 2021 руб. 77 коп. (42211,78х8,25:100:360х209).   
 
    Также, ст. 15 Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку отсутствие своей вины в нарушении прав истца, как потребителя, Банком не доказано, - имеются основания для компенсации морального вреда.  В то же время, заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда мировой судья находит завышенным и не соответствующим фактически наступившим вредным последствиям от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, особенностей личности истца (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), мировой судья счел разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме 1000 руб.
 
    Кроме того, в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку требование потребителя о досрочном расторжении договора на оказание услуг предусмотрено Законом, а в добровольном порядке удовлетворить его ответчик отказался (л.д. 23-31), с Банка в пользу истицы следует взыскать указанный штраф.
 
    Одновременно, с Банка в доход муниципального образования г. Смоленск также следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований истицы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ), освобожденной от ее уплаты в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Ларионенковой <ФИО1> к ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Ларионенковой <ФИО1> в счет неосновательного обогащения 42211 (сорок две тысячи двести одиннадцать) руб. 78 коп. с начислением на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых с 07.05.2014 г. по день ее возвращения, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2013 г. по 06.05.2014 г. 2021 (две тысячи двадцать один) руб. 77 коп., в порядке компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) руб. и предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 22616 (двадцать две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 75 коп.     
 
    Ларионенковой <ФИО1> в удовлетворении остальной части иска к ООО «Сетелем Банк» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Сетелем Банк» в доход муниципального образования г. Смоленск в счет государственной пошлины 1727 (одну тысячу семьсот двадцать семь) руб. 01 коп.
 
    Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 5 в г. Смоленске.
 
 
 
Мировой судья:                                    Шумихин С.П.