Решение от 16 июня 2014 года №2-790/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                     Дело № 2-3-790/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации.
 
 
                16 июня 2014 года                                                                                   г. Саяногорск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В., при секретаре  Псаревой А.С.,
 
               рассмотрев  в открытом  судебном  заседании гражданское дело по иску Корольчука <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг автоэксперта, расходов по составлению нотариальной доверенности, суммы штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Корольчук С.В. обратился к мировому судье с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Общество) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг автоэксперта, расходов по составлению нотариальной доверенности, суммы штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 29.05.2013 в 13:00 час. в районе дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Корольчуку С.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> ДТП произошло по вине <ФИО2> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.  При  обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество, ему было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По заявлению истца была проведена автотехническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просил взыскать с ответчика разницу невыплаченного страхового возмещения, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы за составление доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., сумму штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Истец Корольчук С.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя Паршуткину Я.С.
 
    Представитель истца Паршуткина Я.С., действующая на основании доверенности от 13.08.2013, исковые уменьшила на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку снизила до <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Желтобрюхов А.П., действующий на основании доверенности от 01.01.2014,  для участия в судебном заседании не явился, был уведомлен надлежащим образом.
 
                Судья, выслушав представителя истца Паршуткину Я.С., исследовав материалы дела, административный материал ДТП <НОМЕР> от 29.05.2013, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно, ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    На основании статьи 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 7 мая 2003 года (далее Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из пункта 60 Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Из материалов дела следует, что 29.05.2013 в 13:00 час. в районе дома <НОМЕР>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Корольчуку С.В. и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>
 
    Постановлением <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 29.05.2013 <ФИО2> была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за нарушение п. 13.9. Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность Корольчука С.В. застрахована в установленном законом порядке в Обществе (страховой полис серия <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА7>).
 
    Из паспорта транспортного средства <НОМЕР> и свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> следует, что собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Корольчук С.В.
 
    Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от 14.06.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер материального ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно акту о страховом случае от 17.06.2013 Корольчуку С.В. подлежит выплате в счет страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с платежным поручением <НОМЕР> от 18.06.2014 Корольчуку С.В. было выплачено страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В подтверждение своих доводов истец Корольчук С.В. представил экспертное заключение <НОМЕР> о стоимости материального ущерба автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которого сумма ущерба причиненного автомобилю с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Саяногорска от 22.04.2014 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от 30.05.2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Судья принимает во внимание экспертное заключение <НОМЕР> от 30.05.2014, поскольку указанная экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, по ходатайству представителя ответчика, оснований сомневаться в заключении эксперта у судьи не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
 
    Таким образом, судья приходит к тому, что нарушение ПДД со стороны водителя <ФИО2>, управлявшей автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило причиной ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Из представленного платежного поручения <НОМЕР> от 18.06.2014, следует, что Общество в добровольном порядке перечислило на счет Корольчука С.В. -  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом заявления представителя ответчика следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - сумма страхового возмещения и <ОБЕЗЛИЧЕНО> - за составление акта осмотра транспортного средства.
 
    Принимая во внимание результаты заключения эксперта <НОМЕР> от 30.05.2014, истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (стоимость восстановительного ремонта) - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (выплаченная сумма)).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка согласно расчету истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. Судьей данный расчет проверен и принят во внимание.
 
    Согласно, ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика. С учетом принципа разумности и справедливости, судья полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав, как потребителя, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, судья взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы, выразившиеся в расходах по оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается распиской от 30.08.2013, расходах по оплате услуг автоэксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от 04.06.2013, а так же расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственной пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса  РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Корольчука <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг автоэксперта, расходов по составлению нотариальной доверенности, суммы штрафа - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Корольчука <ФИО1> сумму страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по составлению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении остальной части иска Корольчука <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саяногорский городской суд через мирового судью в течение месяца.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска                                                        А.В. Гусына