Решение от 25 июля 2014 года №2-790/2014

        Дело №2-790-2014
 
               №2-1076-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года.                г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием адвоката Филатич И.В.,
 
    представителя ответчика-истца Бутко Г.В., действующего на основании доверенности от 24.03.2014 года,
 
    3-го лица Барановой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи и нечинении препятствий в пользовании приобретаемым имуществом, по встречному иску Усова А.Г. к Кощиенко Н.И. о признании обязательств о заключении договора купли-продажи прекращенными, гражданское дело по иску Усова А.Г. к Кощиенко Н.И. об изъятии (истребовании) недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной ничтожной сделки, третье лицо: Баранова Л.П., и по встречному иску Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. о признании договора аренды земельного участка и нежилого помещения заключенным на неопределенный срок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кощиенко Н.И. обратилась в суд с иском к Усову А.Г., в котором после неоднократного изменения исковых требований просит обязать ответчика Усова А.Г. заключить с ней, Кощиенко Н.И. основной договор купли-продажи части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ....., площадью 4504 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - В целях эксплуатации здания хлебозавода и расположенных на данном земельном участке отдельно стоящего здания склада, Литер А2, общей площадью 69,8 кв.м. и нежилых помещений в основном здании хлебозавода, Литер А,а8: комната ..... - подвал, площадью 33,2 кв.м., комната ..... - подвал, площадью 68,0 кв.м., комната ..... - цех площадью 111,5 кв. м., комната ..... - цех, площадью 306,4 кв.м., комната ..... - склад, площадью 137,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 111,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 215,8 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 6,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 8,6 кв.м., комната ..... - склад, площадью 65,0 кв.м., комната ..... - кабинет, площадью 6,0 кв.м., комната ..... - коридор, площадью 8,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 23,7 кв.м., комната ..... - Л.клетка, площадью 14,4 кв.м., общей площадью 1117,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> по цене указанной в предварительном договоре купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх. Обязать ответчика Усова А.Г. не чинить ей, Кощиенко Н.И. препятствий в пользовании покупаемыми ею части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером ....., площадью 4504 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - В целях эксплуатации здания хлебозавода и расположенных на данном земельном участке отдельно стоящего здания склада, Литер А2, общей площадью 69,8 кв.м. и нежилых помещений в основном здании хлебозавода, Литер А,а8: комната ..... - подвал, площадью 33,2 кв.м., комната ..... - подвал, площадью 68,0 кв.м., комната ..... - цех площадью 111,5 кв. м„ комната ..... - цех. площадью 306,4 кв.м., комната ..... - склад, площадью 137,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 111.7 кв.м.. комната ..... - склад, площадью 215.8 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 6,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 8,6 кв.м., комната ..... - склад, площадью 65,0 кв.м., комната ..... - кабинет, площадью 6,0 кв.м., комната ..... - коридор, площадью 8,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 23,7 кв.м., комната ..... - Л.клетка, площадью 14,4 кв.м., общей площадью 1117,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> прекратить отключение электроэнергии в данных помещениях. В обоснование исковых требований истец указала, что ххххх между ней, Кощиенко Н.И. и Усовым А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода, на основании которого Усов А.Г. взял на себя обязательство продать 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, в целях эксплуатации здания хлебозавода, с кадастровым номером .....1, а также расположенное на данном земельном участке отдельно стоящее здание склада. Литер А2, общей площадью 69.8 кв.м., и помещение в основном здании хлебозавода, Литер А,Ап,: комната ..... - подвал, площадью 33.6 кв.м., комната ..... - подвал, площадью 67,8 кв.м., комната ..... - склад, площадью 26,2 кв.м., комната ..... - цех площадью 111,5 кв. м., комната ..... - цех, площадью 96,7 кв.м., комната ..... - цех, площадью 210,4 кв.м., комната ..... - склад, площадью 137,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 111.7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 215,8 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 6,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 8.6 кв.м., комната ..... - склад, площадью 65.0 кв.м., комната ..... - кабинет, площадью 6,0 кв.м., комната ..... - коридор, площадью 8.7 кв.м.. комната ..... - подсобная, площадь 23,7 кв.м., общей площадью 1130 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. По условиям вышеуказанного предварительного договора здание хлебозавода с надворными постройками и сооружениями, принадлежало ответчику на основании Протокола о результатам торгов по продаже арестованного имущества ..... от ххххх Право собственности на здание на здание хлебозавода с надворными постройками и сооружениями зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ххххх, о чем сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, серия ..... номер ....., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Земельный участок на момент заключения предварительного договора купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенного в собственность гражданам и юридическим лицам ..... от ххххх. Право собственности ответчика на земельный участок, было зарегистрировано ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ххххх, чем сделана запись регистрации № ....., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, серия ....., номер ....., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. По условиям пункта 4 предварительного договора купли-продажи части земельного участка части здания хлебозавода от ххххх, указанные 37,42 доли в праве общей долевой собственности с расположенным на нем отчуждаемым зданием склада, Литер А2, и частью здания хлебозавода, Литер А, Ап, ответчик обязался продать ей за ..... руб., из которых: ..... руб. - стоимость 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..... руб. - стоимость отдельно стоящего здания склада, Литер А2, и ..... руб. - стоимость помещений в основном здании хлебозавода, Литер A, Aп, площадью 1130 кв.м. На основании п. 5 данного договора она в качестве задатка передала ответчику денежные средства в сумме ..... руб. Ответчик данные денежные средства от неё принял, что подтверждается записью и подписью ответчика о принятии от неё данных денежных средств в предварительном договоре купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх. ..... руб. она обязалась передать ответчику в день подписания основного договора купли-продажи, и ..... руб. - в период времени с ххххх по ххххх ежемесячными равными платежами. После заключения предварительного договора купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх покупаемое ею вышеуказанное недвижимое имущество было передано ей ответчиком в пользование. Она с согласия ответчика произвела капитальный ремонт проданных ей помещений в основном здании хлебозавода и установила оборудование. С ххххх по настоящее время она принимает меры по сохранности данного имущества, несет расходы по его содержанию, готова к оформлению основного договора купли- продажи и полностью готова оплатить оставшиеся денежные средства. Однако ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи указанной в предварительном договоре доли земельного участка и части здания хлебозавода, не желает принимать у неё деньги в качестве расчета за объекты по предварительному договору, сначала пояснил, что у него не готовы документы для проведения основной сделки купли-продажи, затем, что он в их интересах осуществляет отдельное подключение электроснабжения к трем зданиям стоящим отдельно друг от друга на данном земельном участке, чтобы они не зависели друг от друга и просил подождать. Затем ответчик увеличил сумму договора, предложив ей приобрести у него вышеуказанное имущество за большую цену. Они постоянно вели письменную и электронную переписку, переговоры по заключению сделки. Она предпринимала меры к заключению основного договора купли-продажи недвижимости, а именно направила в адрес ответчика письма о заключении основного договора от ххххх и ххххх, а также проект Дополнительного соглашения ..... к предварительному договору от ххххх, что подтверждается почтовыми квитанциями об их отправке. Они присылали друг другу по электронной почте проекты основного договора купли-продажи, согласовывали его условия. Так, по электронной почте от ответчика ххххх, ххххх, ххххх ей на её почтовый адрес поступили письма от ответчика, о том, что в её адрес направлены проекты договоров купли-продажи недвижимости и сами договоры купли-продажи объектов недвижимого имущества вместе с Актами приема-передачи объектов недвижимости. В письмах, поступающих на её электронный адрес в сети Интернет ответчик просил быстрее рассмотреть данные проекты договоров, а также они содержат информацию о его намерениях заключить основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости. В очередном проекте основного договора купли-продажи, который ответчик ей прислал по электронной почте она увидела, что земельный участок, который был указан в основном договоре был меньше площадью и с другим кадастровым номером, чем тот, который был указан в основном договоре. Ответчик пояснил, что он осуществил раздел земельного участка на три разных за это время и продаст ей не долю в праве на земельный участок, а отдельный земельный участок, на котором расположена её часть здания. Раздел земельного участка ответчик произвел без её согласия. При этом ответчик сообщил, что ххххх они заключат с ним сделку, и что её права ничем не нарушаются. Документы на уже отдельный земельный участок он также предоставил в банк для одобрения её кредита, который она брала для покупки указанных в предварительном договоре объектов. Позже выяснилось, что ответчик произвел преобразование и раздел не только всего земельного участка, но и здания хлебозавода. ххххх они с ответчиком договорились оформить основной договор купли-продажи. Она приехала в регистрационную службу для подписания основного договора купли-продажи, однако ответчик туда не явился, сорвал сделку и выключил телефон. ххххх она получила по почте требование ответчика об освобождении здания, а через несколько дней после получения письма ей позвонил, как она поняла новый покупатель, и сообщил, что данный объект будет покупать он. До ххххх ответчик выражал желание заключить основной договор купли-продажи, вел с ней переговоры по содержанию договора, который должен был быть заключен, они присылали друг другу проекты основного договора купли-продажи, согласовывали его условия, Усов А.Г. вел переговоры с БИН-Банком г. Новочеркасска Ростовской области, в котором она оформила кредит на покупку доли земельного участка и части здания хлебозавода, и который должен был перечислять деньги по основному договору купли-продажи, так как кредит был одобрен. Она в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2013 года и до настоящего момента времени подтверждала ему намерение заключить основной договор, вела с ним переговоры, направляла соответствующие предложения. В настоящее время ответчик требует, чтобы она освободила покупаемые помещения и земельный участок, периодически отключает ей электроэнергию, несмотря на то, что она своевременно за нее оплачивает. Своими действиями ответчик нарушил, взятые на себя обязательства и её права покупателя по предварительному договору, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. В результате того, что ответчик осуществил раздел всего здания хлебозавода на несколько объектов, с наименованием объектов - Нежилое помещение и зарегистрировал изменения в органах юстиции, изменились номера комнат и их площади, которые ответчик по условиям предварительного договора купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх обязался продать ей. После преобразований помещение в основном здании хлебозавода, Литер А,а8, стало состоять из: комната ..... - подвал, площадью 33,2 кв.м., комната ..... - подвал, площадью 68,0 кв.м., комната ..... - цех площадью 111,5 кв. м., комната ..... - цех, площадью 306,4 кв.м., комната ..... - склад, площадью 137,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 111,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 215,8 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 6,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 8.6 кв.м., комната ..... - склад, площадью 65,0 кв.м., комната ..... - кабинет, площадью 6,0 кв.м., комната ..... - коридор, площадью 8,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 23,7 кв.м., комната ..... - Л.клетка, площадью 14,4 кв.м., общей площадью 1117,4 кв.м.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ххххх N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления. Между ними действительно был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх, п. 4 данного договора устанавливает порядок и сроки расчетов по договору. Таким образом, она считает, что указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
 
    С учетом требований ст. 421,429,445,487, 309, 310, 554 ГК РФ она считает, что ими, сторонами в предварительном договоре от ххххх определены индивидуализирующие признаки, позволяющие установить имущество, подлежащее в будущем купле-продаже в рамках основного договора. Предварительный договор от ххххх отвечает требованиям пунктов 1 - 3 ст. 429, ст. 554 ГК РФ, поскольку в предварительном договоре предусмотрены характеристики нежилого помещения, подлежащего продаже ей ответчиком по основному договору купли- продажи, а также цена объектов недвижимости, т.е. предмета основного договора купли- продажи. В предварительный договор от ххххх включено условие об обязательной и полной оплате предмета договора. Просит иск удовлетворить.
 
    Усов А.Г. обратился в суд со встречным иском к Кощиенко Н.И., в котором просит признать его, Усова А.Г. обязательство заключить с Кощиенко Н.И. договор купли-продажи, продать ей часть земельного участка и часть здания хлебозавода, предусмотренные условиями предварительного договора от ххххх прекращенными, взыскать с Кощиенко Н.И. в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. и по оплате услуг представителя в размере ..... руб. В обоснование своих встречных исковых требований Усов А.Г. указал, что предметом данного договора было обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1) 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13180 кв.м., с кадастровым №.....1, 2) отдельно стоящее здание склада, площадью 69,8 кв.м., Литер: А2 и 3) помещения в основном здании хлебозавода, Литер А,Ап, комнаты: 1,2,38-50, общей площадью 1130 кв.м. Предварительный договор от ххххх не содержал срок для заключения основного договора. Следовательно, стороны в силу абз.2 пункта 4 ст.429 ГК РФ должны были заключить основной договор в течение года с момента его подписания, то есть не позднее ххххх. За указанный промежуток времени Кощиенко Н.И. не предпринимала никаких действий, направленных на заключение с ним основного договора купли-продажи, как это предусмотрено п. 1 ст.445 ГК РФ, в том числе не направляла ему ни одного проекта такого договора. Ко дню предъявления первоначального иска (хххххг.) объекты недвижимости, поименованные в предварительном договоре от ххххх, прекратили свое существование в связи с произведенным разделом и регистрацией в ЕГРП новых объектов, а он, Усов А.Г. в настоящее время является собственником уже иного, не разделенного на доли недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> : земельного участка, площадью 4504 кв.м., с кадастровым номером ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП от хххххг. ..... (в 2012 г. до раздела был частью земельного участка, площадью 13180 кв.м., с кадастровым №.....:1); расположенного на данном земельном участке нежилого помещения, площадью 1117,4 кв.м., с кадастровым номером ....., номера на поэтажном плане: 1,2,42-52,81.Этаж: 1, Подвал №1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от хххххг. ..... (в 2012 г. данное помещение до раздела было частью основного здания хлебозавода, площадью 2946,7 кв.м., Литер: А, пА,Этажность:2, Инвентарный №...... Свидетельство о госрегистрации права от ххххх, серия .....); расположенного на другом земельном участке с кадастровым номером ..... отдельно стоящего нежилого здания, площадью 150,7 кв.м., инвентарный номер: ....._2, Этажность: 1, с кадастровым номером ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11,04.2014 г. №...... До исправления технической ошибки в части увеличения площади объекта с 69,8 кв.м до 150,7 кв.м. объект права (согласно свидетельству от ххххх, серии 61-АД №.....) именовался как «Здание склада. Площадь: общая 69,8 кв.м. Инвентарный номер: ......Литер: А2. Этажность: 1» и входил в перечень предполагаемых к продаже объектов, предусмотренных предварительным договором от ххххх Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Таким образом, очевидно, что при отсутствии в ЕГРП записей о правах на объекты недвижимости, указанные в предварительном договоре от ххххх, а также при отсутствии доказательств направления ему в срок с ххххх по ххххх предложений заключить основной договор, обязательство его, Усова А.Г. продать Кощиенко Н.И. часть земельного участка и часть здания хлебозавода на условиях предварительного договора от хххххг. прекратилось в силу п.6 ст.429 ГК РФ. Однако Кощиенко Н.И. с этим фактом не согласилась и предъявила необоснованный иск. Просит его встречные требования удовлетворить, в удовлетворения иска Кощиенко Н.И. отказать. Одновременно при вынесении решения рассмотреть вопрос об отмене мер по обеспечению иска.
 
    Усов А.Г. также обратился в суд с иском к Кощиенко Н.И., в котором просит обязать ответчика передать ему в освобожденном виде незаконно находящееся у ответчика его недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 4504 кв.м., с кадастровым номером ....., нежилое помещение, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 1117,4 кв.м., с кадастровым номером ....., номера на поэтажном плане: 1,2,42-52,81. Этаж:1, подвал №1; нежилое здание, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 150,7 кв.м., инвентарный номер:129_2, Этажность:1, с кадастровым номером ..... признать договор ..... аренды нежилого помещения от ххххх заключенный между Кощиенко Н.И. и Барановой Л.П., недействительной ничтожной сделкой, взыскать с ответчика в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб. В обоснование своих требований истец указал, что ххххх между ним и Кощиенко Н.И. был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода, предметом которого было обязательство сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи: 1) 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13180 кв.м., с кадастровым №.....1, 2) отдельно стоящего здания склада, площадью 69,8 кв.м., Литер: А2, 3) помещения в основном здании хлебозавода, Литер А,Ап, комнаты: 1,2,38-50, общей площадью 1130 кв.м. Предварительный договор от ххххх не содержал срок для заключения основного договора, поэтому стороны в силу абз.2 пункта 4 ст.429 ГК РФ должны были заключить основной договор в течение года с момента его подписания, то есть не позднее ххххх. За указанный промежуток времени Кощиенко Н.И. не предпринимала никаких действий, направленных на заключение с ним основного договора купли-продажи, в том числе не направляла ему ни одного проекта такого договора, вследствие чего его обязательство продать ей часть земельного участка и часть здания хлебозавода на условиях предварительного договора от хххххг. прекратилось в силу п.6 ст.429 ГК РФ. В 2013 году он разделил указанные в предварительном договоре от ххххх объекты на несколько самостоятельных и стал собственником уже иного недвижимого имущества, находящегося по тому же адресу: <адрес>, а именно: земельного участка, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 4504 кв.м., с кадастровым номером ....., что подтверждается выпиской из ЕГРП от хххххг...... (в 2012 году до раздела был частью земельного участка, площадью 13180 кв.м., с кадастровым №..... помещения нежилого, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 1117,4 кв.м., с кадастровым номером ....., номера на поэтажном плане: 1,2,42-52,81.Этаж: 1, Подвал №1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от хххххг...... (в 2012 году данное помещение до раздела было частью основного здания хлебозавода, площадью 2946,7кв.м. Литер: А, пА, Этажность:2, Инвентарный №.....Св-во о госрегистрации права от хххххг. серия .....); здания нежилого, кадастровой стоимостью ..... руб..... коп., площадью 150,7 кв.м., инвентарный номер: 129_2, Этажность:1, с кадастровым номером 61....., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11,04.2014г. ...... До исправления технической ошибки в части увеличения площади объекта с 69,8 кв.м до 150,7 кв.м. объект права согласно свидетельству от хххххг. серии 61-АД ..... именовался как «Здание склада. Площадь: общая 69,8 кв.м. Инвентарный номер: 129.Литер: А2. Этажность: 1». ххххх в при подготовке дела к судебному заседанию по делу ..... по иску Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи недвижимости и признании раздела земельного участка незаконным стало известно, что Кощиенко Н.И. не только владеет и пользуется принадлежащими ему объектами недвижимости, но и произвела в них капитальный ремонт. Основанием такого поведения ответчик считает договор ..... аренды нежилого помещения от ххххх, заключенный с ней от его, Усова А.Г., имени его представителем Барановой Л.П. по нотариальной доверенности от хххххг., зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> О.Г.Д. за №1д-116 (бланк серии .....). Он узнал о существовании названного договора аренды в январе 2014 года и ххххх заказным письмом направил Кощиенко Н.И. требование об освобождении своего недвижимого имущества от ее вещей, что подтверждается копией требования и почтового уведомления о его вручении ответчику. Реакцией на такое требование можно считать возбуждение ответчиком в Новошахтинском районном суде гражданского дела №2-790/2014. Он считает договор ..... аренды нежилого помещения от ххххх ничтожной сделкой, поскольку договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) по следующим основаниям. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Доверенностью от 13 января 2011 года он не наделял Баранову Л.П. правом передавать имущество в аренду, о чем ответчик Кощиенко Н.И. не могла не знать, т.к. ссылка на эту доверенность имеется в преамбуле договора. Свое согласие на такую передачу ни Барановой Л.П., ни Кощиенко Н.И. он ни в какой форме не давал. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчика, что подтверждается наличием упомянутого договора аренды, наличием подписанного Барановой Л.П. и Кощиенко Н.И. акта приема-сдачи, отсутствием акта обратной передачи имущества от Кощиенко Н.И. к Барановой Л.П., а также телеграммой ответчика от ххххх с угрозой предъявить иск о взыскании убытков от отключения электроэнергии. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 34 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что «в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301,302 ГК РФ». Между ним и ответчиком отсутствуют обязательственно-правовые отношения по поводу принадлежащего ему недвижимого имущества, следовательно, истребование имущества из чужого незаконного владения является надлежащей формой защиты права собственности. Просит иск удовлетворить.
 
    Определением Новошахтинского районного суда от 22 мая 2014 года гражданские дела №2-790/ 2014 и № 2- 1076/ 2014 объединены в одно производство, основное -гражданское дело № 2-790/ 2014.
 
    Ответчик по иску Усова А.Г. к Кощиенко Н.И. об изъятии (истребовании) недвижимого имущества из чужого незаконного владения и признании недействительной ничтожной сделки, третье лицо: Баранова Л.П., Кощиенко Н.И. (истец-ответчик по основному делу) обратилась в суд со встречным иском к Усову А.Г., в котором просит признать договор аренды ..... от ххххх, заключенный между Кощиенко Н.И. и Усовым А.Г., заключенным на неопределенный срок. В обоснование своих требований Кощиенко Н.И. указала, что ххххх между нею, Кощиенко Н.И. и Усовым А.Г. в лице его представителя Барановой Л.П., действующей на основании доверенности от ххххх, удостоверенной нотариусом <адрес> О.Г.Д., зарегистрированной в реестре за № ..... от ххххх, был заключен договор аренды № ....., согласно которому арендодатель Усов А.Г. в лице его представителя предоставил ей, арендатору Кощиенко Н.И. во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>: земельный участок, площадью 4576,096 кв. м., из земельного участка общей площадью 13180 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях эксплуатации хлебозавода, кадастровый номер: .....1; здание склада, литер А2, общей площадью 69,8 кв. м; нежилые помещения, общей площадью 1130,1 кв. м., в т.ч. основной 1082,4 кв. м., вспомогательной 47,7 кв. м. в здании хлебозавода, общей площадью 2946,7 кв. м., литер А, пА, Этажность 2, в том числе: комнаты (номера на плане МП БТИ г. Новошахтинска): ..... - подвал, площадью 33,6 кв. м; ..... - подвал, площадью 67,8 кв. м; ..... - склад, площадью 26,2 кв. м; ..... цех, площадью 111,5 кв. м.; ..... - цех, площадью 96,7 кв. м.; ..... - цех, площадью 210,4 кв. м.; ..... - склад, площадью 137,7 кв. м.; ..... - склад, площадью 111,7 кв. м.; ..... - склад, площадью 215,8 кв. м.; ..... - подсобная, площадью 6,7 кв. м.; ..... - подсобная, площадью 8,6 кв. м.; ..... - склад, площадью 65 кв. м.; ..... - кабинет, площадью 6 кв. м.; ..... - коридор, площадью 8,7 кв.м.; ..... - подсобная, площадью 23,7 кв. м. Факт передачи ей ответчиком имущества во временное владение и пользование по договору аренды ..... от ххххх подтверждается актом приема-передачи от ххххх. Арендная плата сторонами по договору за пользование вышеуказанным имуществом согласно п. 4.1. данного договора установлена в сумме ..... руб. в месяц. По окончании действия данного договора ею и Усовым А.Г. в лице его представителя Барановой Л.П., действующей на основании этой же нотариальной доверенности от ххххх, ххххх был заключен договор аренды № 2, согласно которому арендодатель Усов А.Г. в лице его представителя по доверенности предоставил ей, арендатору по данному договору, во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев тоже имущество, ранее предоставленное по договору №1. Факт передачи ответчиком имущества во временное владение и пользование по договору аренды ..... от ххххх подтверждается актом приема-сдачи от ххххх. Арендная плата сторонами по договору за пользование вышеуказанным имуществом согласно п. 4.1. данного договора установлена в сумме ..... руб. в месяц. Согласно п. 6.1 данного договора арендодатель вправе после письменного мотивационного предупреждения арендатора за три месяца расторгнуть договор и потребовать возмещения арендатором всех связанных с этим убытков, в случае невыполнения последним хотя бы одной из их обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 9.5 данного договора, договор считается продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора. Таким образом, с ххххх по настоящее время вышеуказанное имущество находится в её временном владении и пользовании. Ответчик никакого письменного мотивированного предупреждения о расторжении с ней договора аренды ..... от ххххх в её адрес в установленный договором срок не отправлял. Она считает, что на законных основаниях владеет и пользуется указанным в договоре аренды имуществом, а также производит арендную плату за него. Каких-либо возражений относительно пользования ею вышеуказанным имуществом ответчик не высказывал. По настоящее время она не заявляла ответчику отказа от договора аренды ..... от ххххх, в связи с чем данный договор считается заключенным на неопределенный срок и является действующим. К тому же она, Кощиенко Н.И. является покупателем вышеуказанного имущества согласно предварительному договору купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх, заключенному между ней и Усовым А.Г. После заключения предварительного договора купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх, покупаемое ею вышеуказанное недвижимое имущество было передано ей ответчиком во временное владение и пользование, в связи с чем и были заключены вышеуказанные договоры аренды. Как ей стало известно, в период действия вышеуказанных договоров аренды ..... и ..... от ххххх и ххххх ответчик осуществил раздел всего земельного участка на три разных земельных участка, в связи с чем изменился кадастровый номер земельного участка под строениями, которые ответчик по условиям договора аренды передал ей во временное владение и пользование, а также осуществил раздел всего здания хлебозавода на несколько объектов, с наименованием объектов - Нежилое помещение и зарегистрировал изменения в органах юстиции, в связи с чем изменились номера комнат и их площади, которые ответчик по условиям договоров аренды передал ей. Тот факт, что ответчик изменил кадастровый номер земельного участка, а также произвел раздел объекта недвижимости - здания хлебозавода на несколько самостоятельных объектов, не означает, что в настоящее время отсутствует предмет договора аренды - земельный участок и нежилое помещение. Арендуемые ею по вышеуказанным договорам аренды земельный участок и указанное в них недвижимое имущество, является одним и тем земельным участком и одним и тем недвижимым имуществом, которые находятся у неё в аренде с ххххх по настоящее время. Какого-либо раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела в отношении спорного земельного участка не было, границы его не менялись. С учетом положений ст. 606, 610, 621 ГК РФ, п.2 ст. 26, ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Истец-ответчик и ответчик-истец Кощиенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца-ответчика и ответчика-истца Кощиенко Н.И. адвокат Филатич И.В. в судебном заседании исковые требования и встречные исковые требования Кощиенко Н.И. поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска и исковых требований Усова А.Г. отказать. Дополнительно пояснила, что после заключения предварительного договора купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода от ххххх покупаемое Кощиенко Н.И. спорное имущество было передано ей Усовым А.Г. в пользование, что подтверждено в судебном заседании 3-им лицом. К тому же до февраля 2014 года Усов А.Н. не предпринимал никаких мер к тому, чтобы Кощиенко Н.И. освободила занимаемые ею нежилые помещения, хотя знал, что она занимается в них предпринимательской деятельностью, сам лично подписал согласие о порядке пользования подстанциями, поскольку для осуществления предпринимательской деятельностью необходимо электричество. Кощиенко Н.И. готова к оформлению основного договора купли-продажи и полностью готова оплатить ответчику оставшиеся денежные средства. Вместе с тем Усов А.Г. уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, не желает принимать от неё деньги в качестве расчета за объекты по предварительному договору, ссылаясь сначала на то, что у него не готовы документы для проведения основной сделки купли-продажи, затем, что он в их интересах осуществляет отдельное подключение электроснабжения к трем зданиям, стоящим отдельно друг от друга на данном земельном участке, чтобы они не зависели друг от друга. После этого он увеличил сумму договора, предложив Кощиенко Н.И. приобрести у него данное имущество за большую цену. Стороны постоянно вели письменную и электронную переписку, переговоры по заключению сделки, встречались постоянно с момента заключения предварительного договора и до конца 2013 года, где обсуждали условия будущего основного договора, обменивались проектами договоров, что так в судебном заседании подтвердила 3-е лицо Баранова Л.П. Данный факт, по её мнению, также подтверждается копией письма Кощиенко Н.И. от ххххх о заключении основного договора купли-продажи недвижимости вместе с почтовой квитанцией об его отправлении с объявленной ценностью в адрес Усова А.Г. с отчетливым оттиском календарного почтового штемпеля от ххххх имеющей внутрироссийский почтовый идентификатор ....., и копией письма Кощиенко Н.И. о заключении основного договора купли-продажи недвижимости от ххххх а также проектом дополнительного соглашения ..... к предварительному договору от ххххх вместе с почтовой квитанцией об их отправлении с объявленной ценностью в адрес Усова А.Г. с отчетливым оттиском календарного почтового штемпеля от ххххх имеющей внутрироссийский почтовый идентификатор ..... В судебном заседании представителем Усова А.Г. было подано заявление об исключении вышеуказанных документов из числа доказательств. Кощиенко Н.И. не согласна с данным заявлением, так как в этих квитанциях имеются сведения о том, кому направлялись данные письма, а именно фамилия, имя и отчество Усова А.Г., его адрес проживания, почтовые квитанции содержат отчетливый оттиск календарного почтового штемпеля, сведения об оценке стоимости вложения, оплаченную сумму за услуги почтовой связи, подпись оператора отделения почтовой связи, принявшего у неё вышеуказанные письма, а также имеют внутрироссийский почтовый идентификатор. Ответ Новошахтинского почтамта, согласно которому данные письма Усову А.Г. не отправлялись, она просит не принимать во внимание, так как представитель Усова А.Г. Бутко Г.В. ездил на почтовое отделение, из которого Кощиенко Н.И. отправляла письма, беседовал по поводу данной корреспонденции, поэтому его визит мог спровоцировать руководство почты в выдаче полученного судом ответа на запрос. Кроме того, в ответе не указано, что данные почтовые квитанции являются недействительными, каким образом они оказались на руках у Кощиенко Н.И. Последняя полагает, что данные почтовые отправления соответствуют Постановлению Правительства РФ от 15.04.2005 №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и избранная ею форма отправления в виде направления Усову А.Г. такого обращения письмом с объявленной ценностью не противоречит требованиям закона. Данные доказательства по иску Кощиенко Н.И. являются основополагающими при вынесении судебного решения, поскольку являются доказательствами того, что она принимала меры к заключению основного договора купли-продажи недвижимости, а также того, что до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, они обменивались предложениями о его заключении, что в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ является доказательством того, что отношения, предусмотренные предварительным договором, не прекратились, а продолжают действовать до настоящего времени. Заключив предварительный договор купли-продажи ответчик тем самым выразил свою волю на продажу имущества, принял на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309,310 ГК РФ. Кощиенко Н.И. считает, что ими, сторонами договора, в предварительном договоре от ххххх определены индивидуализирующие признаки, позволяющие установить имущество, подлежащее в будущем купле-продаже в рамках основного договора, данный договор отвечает требованиям п.1-3 ст. 429, ст. 554 ГК РФ, цена приобретаемых объектов, включено условие об обязательной и полной оплате предмета договора, и с учетом представленных доказательств срок для заключения основного договора не пропущен. Кроме того, она считает, что согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», поскольку п.4 предварительного договора от ххххх устанавливает порядок и срок расчетов по договору, то данный предварительный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. При этом произведенную по предварительному договору первоначально оплату в размере ..... руб. Кощиенко Н.И. считает существенной, какие-либо иные суммы по предварительному договору ею ответчику больше не передавались. Имела лишь место передача по оформлению документов по топосъемке в размере ..... руб. ххххх Кощиенко Н.И, стало известно о произведенных изменениях в документах в отношении земельного участка и объектов только в августе 2013 года. С доводами Усова А.Г. в отношении изъятия имущества из чужого незаконного владения, признании договора аренды недействительным она также не согласна, и поддерживает исковые требования о признании договора аренды №..... заключенным на неопределенный срок, по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, в том числе и по тем основаниям, что Кощиенко Н.И. полагает, что доверенность, выданная Усовым А.Г. Барановой Л.П., уполномочивает последнюю подписывать различного рода договоры, в том числе и договор аренды вышеуказанной недвижимости, так как в данной доверенности четко прописано, что она имеет право подписывать от имени Усова А.Г. договоры. Кощиенко Н.И. производила оплату по обоим договорам аренды, но доказательства оплаты сохранились лишь частично за период с июня по декабрь 2012 года. После окончания срока действия первого договора аренды был составлен договор аренды №....., который также был подписан представителем Усова А.Г. Барановой Л.П. на основании той же доверенности. Кроме того, договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается, поскольку она предусматривается только в отношении договора аренды на срок более года. Она также возражает против удовлетворения требований Усова А.Г. в части взыскания судебных расходов, сами суммы судебных расходов не оспаривает.
 
    Ответчик-истец и истец-ответчик Усов А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика-истца и истца-ответчика Усова А.Г. Бутко Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования и исковые требования Усова А.Г. поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований и встречного иска Кощиенко Н.И. отказать. Дополнительно пояснил, что основным моментом при рассмотрении иска Кощиенко Н.И. является наличие доказательств принятия мер Кощиенко Н.И. к заключению основного договора купли-продажи в период времени с ххххх по ххххх Однако он полагает, что таких доказательств последней не представлено. После этой даты Усов А.Г. Кощиенко Н.И. никаких предложений именно в рамках предварительного договора купли-продажи от ххххх не делал. Она не в состоянии была произвести оплату по условиям предварительного договора. В том виде, в каком объекты были указаны в предварительном договоре купли-продажи, банк в залог не принимал. Для оформления Кощиенко Н.И. кредита Усов А.Г. сделал данные объекты самостоятельными объектами. За все время их общения до ххххх речь об условиях предварительного договора и заключении на его основе основного договора купли-продажи не шла, так как они не нужны были Кощиенко Н.И. После июля 2013 года Усов А.Г. стал предлагать Кощиенко Н.И. приобрести у него другие объекты, но они отношения к предварительному договору купли-продажи не имели, так как обязательства по нему прекратились. Он полагает квалификацию договора в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» неуместной, так как касается иной недвижимости, но никакого создания иного имущества не предполагалось и не было. Он также считает сумму, уплаченную Кощиенко Н.И. по предварительному договору купли-продажи в размере ..... руб., по данному договору незначительной, факт её получения Усов А.Г. от Кощиенко Н.И. не отрицает. Более того, он неоднократно предлагал ей явиться и забрать данные денежные средства. Такое предложение было сделано ей, в том числе и письменно ххххх Кощиенко Н.И. были осенью 2013 года Усовым А.Г. направлены письма, в том числе и договор купли-продажи и акт, на которых стояла подпись Усова А.Г., и Кощиенко Н.И. никто не мешал поставить свою подпись и требовать, в том числе и через суд регистрации данного договора, в случае, как она утверждает уклонения продавца от его регистрации, но она этого не сделала. Усов А.Г. мер к заключению основного договора, исходя из предварительного договора в течение года с момента заключения основного договора также не предпринимал. Он полагает, что Кощиенко Н.И., предъявляя данные иски, злоупотребляет своими гражданскими правами. Представление суду документов со ссылкой на их надлежащее предоставление не соответствует закону, в данном случае он поддерживает свои заявления о подложности и недействительности данных доказательств по указанным в них основаниям. Представленная же истцом электронная переписка имела место уже за рамками годичного срока и отношения к предварительному договору купли-продажи не имеет, но в то же время показывает, что Кощиенко Н.И. с июля 2013 года знала об изменении объектов, имела возможность заключить договор купли-продажи на преобразованные объекты. Никто ей не мешал поставить на договоре подпись и уплатить всю сумму по договору, а не обращаться с настоящим иском в суд, поэтому просит в удовлетворения иска Кощиенко Н.И. отказать, удовлетворить встречный иск Усова А.Г., а также взыскать с неё в его пользу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. Исходя из времени рассмотрения настоящего дела и количества судебных заседаний, в которые он, как представитель Усова А.Г. приезжает, данная сумма чрезмерной не является, так как один судодень стоит ..... руб. В части требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения представитель дополнительно пояснил, что согласно п.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ сделка должна быть совершена в простой письменной форме. Статья 162 ГК РФ предписывает, что несоблюдение простой письменной формы договора влечет его недействительность. В данном случае ххххх был заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Усов А.Г. получил от Кощиенко Н.И. аванс в сумме ..... руб. Ни о каком договоре аренды речь не шла. Усов А.Г., являясь собственником комплекса недвижимого имущества, нотариальной доверенностью от ххххх уполномочил Баранову Л.П. совершать сделки, направленные на обеспечение объекта техническими ресурсами, проведение инвентарных и кадастровых работ. Право на сдачу имущества в аренду должно быть специально оговорено в доверенности. Однако таких полномочий Усов А.Г. Барановой Н.И. не передавал. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании дата заключения договора аренды, указанная в договоре, фактически не соответствует дате его заключения, по факту это имело место гораздо позднее, когда нужно было вносить плату за потребленную электроэнергию. Право сдачи имущества в аренду принадлежит либо собственнику, либо уполномоченному им лицу. При отсутствии воли собственника, выраженной в доверенности, передача имущества в аренду и подписание договора неуполномоченным лицом противоречит закону, не порождает последствий и недействительна с момента совершения. Таким образом, между сторонами каких-либо арендных правоотношений не возникло. Ссылка Кощиенко Н.И. на акт, подписанный охранником Литвиненко и Барановой о том, что они что-то слышали, не может быть признан допустимым доказательством, так как при несоблюдении письменной формы сделки сторона лишена возможности ссылаться на свидетельские показания, хотя бы и изложенные в письменной форме. Узнав о наличии договора аренды, Усов А.Г. сразу же предложил Кощиенко Н.И. освободить занимаемые ею помещения и забрать аванс. Арендная плата Усову АГ. Кощиенко Н.И. никогда и ни в каком размере не выплачивалась. В данном случае между сторонами отсутствуют обязательственно-правовые отношения, и в частности договор аренды, есть только вещно-правовые отношения, связанные с недвижимым имуществом, на которое претендует Кощиенко Н.И. и использует в своих целях. В соответствии с п.34 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Таким образом, Усов А.Г. как собственник имущества вправе его истребовать из чужого незаконного владения, и он полагает, что материалами дела эти обстоятельства подтверждены. Статус покупаемого имущества, на который ссылается Кощиенко Н.И. не дает ей права на бесплатно пользоваться данным имуществом. Он полагает, что Кощиенко избрана ненадлежащая форма защиты её права, тем более когда, имущества, указанного в предварительном договоре юридически не существует. По данному иску Усов А.Г. также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, цена иска, определена исходя из кадастровой стоимости истребуемого имущества. Объективная его стоимость изложена в общедоступном ресурсе, которая представлена в материалы дела. Также понесены им расходы по получению официальных сведений в сумме ..... руб. и соответственно по данному иску было заключено дополнительное соглашение об оплате услуг представителя на сумму ..... руб., которые он также просит взыскать с Кощиенко Н.И. В удовлетворении встречного иска Кощиенко Н.И. о признании договора аренды ..... заключенным на неопределенный срок просит отказать, так как данная сделка является ничтожной по тем же самым основаниям, что и договор аренды №1. Кроме того, даты, указанные в этих договорах не соответствуют датам их фактического заключения, воли Усова А.Г. на передачу имущества в аренду не выявлено.
 
    3-е лицо Баранова Л.П. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, а также пояснила, что поддерживает свои письменные пояснения, приобщенные к материалам дела. Дополнительно пояснила, что после заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи Кощиенко Н.И. стала завозить холодильное оборудование. В результате его подключения и использования резко возросло потребление электроэнергии. Когда она пошла вносить оплату за электроэнергию выяснился значительный перерасход. Сказали, что при его необоснованности будет крупный штраф. Они вдвоем с Кощиенко Н.И. решили, что выйти из данного положения возможно путем оформления договора аренды. Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи не являлся документом, подтверждающим законность нахождения Кощиенко Н.И. в данных помещениях. Она думала, что на основании выданной ей доверенности она имеет право подписать такой договор. Поскольку Усов А.Г. в тот момент находился за границей, то с ним она посоветоваться не могла. Она взяла деньги, указанные в расписке для оплаты за потребленную Кощиенко Н.И. электроэнергию, больше ни копейки она от Кощиенко Н.И. не получала. Так как она ничего от Усова А.Г. не скрывает, то об этом договоре он узнал от неё примерно в сентябре 2012 года. После того, как она объяснила ему, для чего это сделала, то возражений он не высказал. В сентябре 2012 года появился еще один покупатель на оставшуюся долю ООО «Темп», а ему нельзя было приобретать долю. Кощиенко Н.И. знала о всех производимых изменениях. Ей неизвестно о наличии письменной переписки по поводу заключения основного договора, но при ней устно они вели обсуждения. Документы должны были быть получены в мае 2013 года о разделе объектов, но там была допущена какая-то ошибка, поэтому Усову А.Г. их пришлось переделывать, и документы он получил уже ххххх Второй договор аренды она намерений подписывать не имела. Была антитеррористическая операция, проводились проверки наличия незаконных мигрантов в августе 2013 года. Кощиенко Н.И. попросила её подписать данный договор для предъявления проверяющих, со ссылкой, что первый она потеряла, а содержание второго договора аналогично первому. Так как она в этот период времени была очень занята, то поверила ей и быстро его подписала, считая, что подписывает текст первого договора. Об изменении текста договора ей стало известно только в судебном заседании по настоящему делу. Техническую документацию в связи с произведенными изменениями она оформляла и копия этой документации имеется у Кощиенко Н.И. Все копии документов были ей отданы только в августе 2013 года, после их получения Усовым А.Г. До ххххх она не видела каких-либо письменных предложений сторон о заключении основного договора купли-продажи, поэтому точно пояснить не может.
 
    Выслушав пояснения сторон, 3-го лица, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    В силу ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
 
    В судебном заседании установлено, что ххххх между Усовым А.Г., продавцом, и Кощиенко Н.И., покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка и части здания хлебозавода, по которому Усов А.Г., как собственник имущества, принял на себя обязательство продать 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, в целях эксплуатации здания хлебозавода, с кадастровым номером ....., а также расположенное на данном земельном участке отдельно стоящее здание склада. Литер А2, общей площадью 69.8 кв.м., и помещение в основном здании хлебозавода, Литер А,Ап,: комната ..... - подвал, площадью 33.6 кв.м., комната ..... - подвал, площадью 67,8 кв.м., комната ..... - склад, площадью 26,2 кв.м., комната ..... - цех площадью 111,5 кв. м., комната ..... - цех, площадью 96,7 кв.м., комната ..... - цех, площадью 210,4 кв.м., комната ..... - склад, площадью 137,7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 111.7 кв.м., комната ..... - склад, площадью 215,8 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 6,7 кв.м., комната ..... - подсобная, площадью 8.6 кв.м., комната ..... - склад, площадью 65.0 кв.м., комната ..... - кабинет, площадью 6,0 кв.м., комната ..... - коридор, площадью 8.7 кв.м.. комната ..... - подсобная, площадь 23,7 кв.м., общей площадью 1130 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а Кощиенко Н.И. приняла на себя обязательство купить вышеуказанную часть здания хлебозавода и 37,42 доли земельного участка. Согласно п. 4 предварительного договора купли-продажи части земельного участка части здания хлебозавода от ххххх, указанные 37,42 доли в праве общей долевой собственности с расположенным на нем отчуждаемым зданием склада, Литер А2, и частью здания хлебозавода, Литер А, Ап, продается за ..... руб.,
 
    из которых: 219712 руб. - стоимость 37,42 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, ..... руб. - стоимость отдельно стоящего здания склада, Литер А2, и ..... руб. - стоимость помещений в основном здании хлебозавода, Литер A, Aп, площадью 1130 кв.м. В соответствии с п. 5 данного предварительного договора расчет между продавцом и покупателем должен был быть произведен следующим образом: ..... руб. покупатель Кощиенко Н.И. передает продавцу Усову А.Г. в качестве задатка в день подписания настоящего предварительного договора, и согласно подписи Усова А.Г. в предварительном договоре данную сумму он от Кощиенко А.Г. в соответствии с данным условием договора получил; ..... руб. покупатель обязуется передать ответчику в день подписания основного договора купли-продажи, и ..... руб. в период времени с ххххх по ххххх ежемесячными равными платежами. Согласно п. 6 предварительного договора покупатель приобретает право собственности на вышеуказанное имущество после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права общей долевой собственности покупателя доля в праве считается переданной от продавца к покупателю. Из данного договора также следует, что срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, данным предварительным договором не определен, соответственно с учетом положений п.4 ст. 429 ГК РФ основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до ххххх.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что основной договор купли-продажи сторонами до настоящего времени не заключен. Доказательств же того, что одна из сторон предварительного договора направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок до ххххх суду не представлено. Представленные в подтверждение данных обстоятельства Кощиенко Н.И. копия её письма от ххххх о заключении основного договора купли-продажи недвижимости вместе с почтовой квитанцией об его отправлении с объявленной ценностью в адрес Усова А.Г. с оттиском календарного почтового штемпеля от ххххх имеющей внутрироссийский почтовый идентификатор ..... и копия письма о заключении основного договора купли-продажи недвижимости от ххххх а также проект дополнительного соглашения ..... к предварительному договору от ххххх вместе с почтовой квитанцией об их отправлении с объявленной ценностью в адрес Усова А.Г. с оттиском календарного почтового штемпеля от ххххх имеющей внутрироссийский почтовый идентификатор ....., не могут приняты судом во внимание, поскольку согласно ответу и.о. начальника Новошахтинского почтамта УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» от ххххх по факту выдачи представленных истцом-ответчиком Кощиенко Н.И. почтовых квитанций была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ОПС Новошахтинск ..... работает в программном обеспечении Winpost, по Ф.1 прием з/ писем за ..... от ххххх и ..... от ххххх не производился. Квитанции о приеме з/писем ..... от ххххх и ..... от ххххх ОПС Новошахтинск ..... не выдавались. Заказное письмо за ..... было принято ОПС Новошахтинск 346914 ххххх на имя А.А.А. по адресу: <адрес>. Письмо за ..... от ххххх согласно первичных документов в ОПС Новошахтинск ..... не принималось. Отправления з/ корреспонденции от имени Кощиенко Н.И. в адрес Усова А.Г. ххххх и ххххх из ОПС Новошахтинск ..... не принимались. Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются данными официального сайта «Почта России», страница «отслеживание почтовых отправлений». Кроме того, истцом-ответчиком не представлено кассовых чеков, подтверждающих прием и отправку данных писем, в представленных квитанциях отсутствует расшифровка подписи и указание на должность лица, выдавшего документ, в связи счет представителем ответчика-истца обосновано заявлено о применении к данным доказательствам положений ст. 186 ГПК РФ. Доводы представителя истца-ответчика о том, что данный ответ почты мог быть спровоцирован явкой представителя ответчика-истца в почтовое отделение с целью выяснения действительности отправки данных писем, не могут быть приняты во внимание, поскольку выяснение данных обстоятельств не может свидетельствовать об оказании давления на сотрудников почты. Кроме того, вышеуказанный ответ, был дан руководителем Новошахтинского почтамта УФПС РО филиала ФГУП «Почта России» в результате проведенной проверки, в том числе и проверки первичных документов. Дополнительного указания в ответе на то, что данные квитанции являются недействительными, не требуется, так как оно подтверждается самим фактом их невыдачи почтамтом. Обстоятельства того, кем были составлены данные квитанции и каким образом они оказались у Кощиенко Н.И., подлежат установлению в ином порядке, не в рамках настоящего гражданского процесса. Кроме того, документы, полученные в неустановленном законом порядке, экспертному исследованию по поставленным в ходатайстве о назначении экспертизы вопросам не подлежат. Помимо этого, из данных квитанций, в случае, если почта подтвердила бы их выдачу, не следует, что в этих почтовых отправлениях Усову А.Г. Кощиенко Н.И. направлялись именно указанные ею, а не иные документы. Представленная Кощиенко Н.И. электронная переписка в части заключения между этими же сторонами договора купли-продажи уже преобразованного недвижимого имущества, выделенного в самостоятельные объекты, касается иного периода, т.е. после ххххх соответственно не может подтверждать данные обстоятельства, а напротив, свидетельствует о том, что при соблюдении определенных условий Усов А.Г. не имел намерения уклоняться от заключения сделки. Положения п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в данном случае применению не подлежат, в том числе и по тем основаниям, что переданная Кощиенко Н.И. Усову А.Г. сумма в размере ..... руб. при заключении предварительного договора купли-продажи при цене договора в ..... руб. существенной признана быть не может. Таким образом, учитывая, что истцом-ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что одна из сторон предварительного договора направила другой стороне предложение заключить основной договор в срок до ххххх у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи, и, соответственно, с учетом положений ч.6 ст. 429 ГК РФ подлежат удовлетворению встречные исковые требования Усова А.Г. к Кощиенко Н.И. о признании обязательств о заключении договора купли-продажи прекращенными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
 
    В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.
 
    Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.
 
    В судебном заседании также установлено, что ххххх, между Усовым А.Г., в лице его представителя Барановой Л.П., действующей на основании нотариальной доверенности от хххххг., зарегистрированной в реестре нотариуса г.Ростова-на-Дону О.Г.Д. за №1д-....., арендодателем, и Кощиенко Н.И., арендатором, был заключен договор аренды ..... нежилого помещения, по которому арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное владение и пользование сроком на одиннадцать месяцев имущество, расположенное по адресу: Россия, <адрес>: земельный участок, площадью 4576,096 кв. м., из земельного участка общей площадью 13180 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов - в целях эксплуатации хлебозавода, кадастровый номер: .....:1; здание склада, литер А2, общей площадью 69,8 кв. м; нежилые помещения, общей площадью 1130,1 кв. м., в т.ч. основной 1082,4 кв. м., вспомогательной 47,7 кв. м. в здании хлебозавода, общей площадью 2946,7 кв. м., литер А, пА, Этажность 2, в том числе: комнаты (номера на плане МП БТИ г. Новошахтинска): ..... - подвал, площадью 33,6 кв. м; ..... - подвал, площадью 67,8 кв. м; ..... - склад, площадью 26,2 кв. м; ..... цех, площадью 111,5 кв. м.; ..... - цех, площадью 96,7 кв. м.; ..... - цех, площадью 210,4 кв. м.; ..... - склад, площадью 137,7 кв. м.; ..... - склад, площадью 111,7 кв. м.; ..... - склад, площадью 215,8 кв. м.; ..... - подсобная, площадью 6,7 кв. м.; ..... - подсобная, площадью 8,6 кв. м.; ..... - склад, площадью 65 кв. м.; ..... - кабинет, площадью 6 кв. м.; ..... - коридор, площадью 8,7 кв.м.; ..... - подсобная, площадью 23,7 кв. м. Передача данного имущества во временное владение и пользование по договору аренды ..... от ххххх Кощиенко Н.И. подтверждается актом приема-передачи от ххххх. Согласно п.9.1. вышеуказанного договора аренды ..... настоящий договор вступает в силу со дня подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до выполнения сторонами своих обязательств.
 
    В судебном заседании также установлено, что ххххх между этими же сторонами и тем же представителем Усова А.Г., действующей на основании той же доверенности, был заключен договор аренды № ....., согласно которому арендодатель Усов А.Г. в лице его представителя по доверенности, предоставил Кощиенко Н.И., арендатору по данному договору, во временное владение и пользование сроком на 11 месяцев тоже имущество, ранее предоставленное по договору аренды №1. Факт передачи ответчиком имущества во временное владение и пользование по договору аренды ..... от ххххх Кощиенко Н.И. подтверждается актом приема-сдачи от ххххх. Согласно п. 9.5 данного договора аренды №....., договор считается продленным, если по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.
 
    Из представленной нотариальной доверенности от хххххг., зарегистрированной в реестре нотариуса <адрес> О.Г.Д. за №....., выданной Усовым А.Г. Барановой Л.П., на основании которой ею как представителем Усова А.Г. были заключены от его имени вышеуказанные договоры аренды ..... и №....., Усов А.Г. не передавал Барановой Л.П. полномочия по заключению и подписанию от его имени договоров аренды спорного имущества. Таким образом, данный договор подписан и заключен не управомоченным лицом.
 
    В соответствии со ст. 183 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая заключена на основании первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения.
 
    Суд полагает, что ответчиком-истцом Кощиенко Н.И. не представлено доказательств того, что Усов А.Г. знал о заключении письменных как договора аренды №1, так и договора аренды №....., что данные договоры были заключены с его согласия, либо, что он прямо одобрил данные сделки. Представленная расписка, датированная 08.06.2012, и составленная Барановой Л.П., таким доказательством признана быть не может, и подтверждает лишь получение последней от Кощиенко Н.И. денежной суммы за период с июня по декабрь 2012 в размере ..... руб. Доказательств передачи каких-либо иных денежных средств по данным договорам и принятие их от Кощиенко Н.И. Усовым А.Г. суду не представлено. Из пояснений в судебном заседании 3-го лица Барановой Л.П. следует, что она устно сообщила Усову А.Г. о заключении договора аренды №..... в августе 2012 года, когда он вернулся из заграницы, пояснив причину данных действий и взятие денежных средств у Кощиенко Н.И. с целью оплаты электроэнергии, потребленной Кощиенко Н.И., а Усов А.Г. ей по этому поводу ничего не сказал. Данные пояснения также не могут свидетельствовать об одобрении этой сделки Усовым А.Г., кроме того, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду также не представлено. ххххх .Усовым А.Г.
 
было направлено Кощиенко Н.И. требование об освобождении принадлежащих ему спорных объектов недвижимости с указанием на незаконность их использования со стороны последней. Данное требование было Кощиенко Н.И. получено ххххх после чего она обратилась с иском в суд об обязании Усова А.Г. заключить основной договор купли-продажи и нечинении препятствий в пользовании приобретаемым имуществом.
    Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Факт распоряжения имуществом лицом, не являющимся собственником данного имущества, либо лицом, не управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду, при неодобрении собственником данной сделки в силу приведенных выше положений ст. 209, 168 ГК РФ свидетельствует о недействительности такой сделки, соответственно исковые требования Усова А.Г. о признании договора ..... аренды нежилого помещения от ххххх заключенного между Усовым А.Г., в лице представителя по доверенности Барановой Л.П., и Кощиенко Н.И., недействительным подлежат удовлетворению, и оснований для удовлетворения встречного иска Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. о признании договора аренды ..... нежилого помещения от ххххх, заключенного между Усовым А.Г., в лице представителя по доверенности Барановой Л.П., и Кощиенко Н.И., заключенным на неопределенный срок, у суда не имеется.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
 
    В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
 
    Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
 
    На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Таким образом, поскольку имущество было передано Кощиенко Н.И. на основании договоров аренды нежилых помещений не управомоченным лицом, и Усов А.Г., собственник спорного имущества, что подтверждается представленными выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельствами о государственной регистрации права, не является стороной данных договоров аренды, то его требования, заявленные в порядке ст. 301 ГК РФ, о возложении на Кощиенко Н.И. обязанности освободить принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения исковых требований Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. о нечинении препятствий в пользовании приобретаемым имуществом у суда также не имеется, так как истцом не представлено иных оснований для сохранения за ней права пользования спорным имуществом, намерение же её приобрести данное имущество по договору купли-продажи таким основанием не является.
 
    В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая, что исковые требования Усова А.Г. удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований Кощиенко Н.И. отказано в полном объеме, суд находит требования Усова А.Г. о взыскании с Кощиенко Н.И. понесенных им судебных расходов по настоящим делам с учетом положений ст. 98 и 100 ГПК РФ обоснованными.
 
    При этом суд полагает взыскать с Кощиенко Н.И. в пользу Усова А.Г. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере ..... руб. ..... коп., которые подтверждены чеком-ордером от ххххх и от ххххх Также суд полагает возможным удовлетворить и его требования о взыскании понесенных им расходов по оплате получения сведений из ЕГПР в размере ..... руб. ..... коп., подтверждающих принадлежность и состав принадлежащего ему на праве собственности имущества на момент рассмотрения спора, что являлось обязательным для рассмотрения данных споров. Требования о взыскании с Кощиенко Н.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. суд полагает чрезмерно завышенными и с учетом возражений её представителя, объема оказанных представителем услуг по обоим делам, категории дел, длительности рассмотрения дела и количества судебных заседаний с участием представителя Усова А.Г., полагает снизить их до ..... руб., отказав в остальной части. Факт несения Усовым А.Г. расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными договорами, квитанциями и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. об обязании заключить основной договор купли-продажи и нечинении препятствий в пользовании приобретаемым имуществом отказать.
 
    Встречный иск Усова А.Г. к Кощиенко Н.И. о признании обязательств о заключении договора купли-продажи прекращенными удовлетворить.
 
    Признать обязательство Усова А.Г. заключить с Кощиенко Н.И. договор купли-продажи, продать ей часть земельного участка и часть здания хлебозавода, предусмотренные условиями предварительного договора от ххххх прекращенными.
 
    Признать договор ..... аренды нежилого помещения от ххххх заключенный между Усовым А.Г., в лице представителя по доверенности Барановой Л.П., и Кощиенко Н.И., недействительным.
 
    Обязать Кощиенко Н.И. освободить принадлежащее Усову А.Г. на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>: земельный участок, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 4504 кв.м., с кадастровым номером ....., нежилое помещение, кадастровой стоимостью ..... руб. ..... коп., площадью 1117,4 кв.м., с кадастровым номером ..... номера на поэтажном плане: 1..... Этаж:1, подвал №1; нежилое здание, кадастровой стоимостью ..... руб. 73 коп., площадью 150,7 кв.м., инвентарный номер:..... Этажность:1, с кадастровым номером .....:.....
 
    В удовлетворении встречного иска Кощиенко Н.И. к Усову А.Г. о признании договора аренды ..... нежилого помещения от ххххх, заключенного между Усовым А.Г., в лице представителя по доверенности Барановой Л.П., и Кощиенко Н.И., заключенным на неопределенный срок отказать.
 
    Взыскать с Кощиенко Н.И. в пользу Усова А.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., по оплате получения сведений из ЕГПР в размере ..... руб. ..... коп., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., а всего ..... руб. ..... коп., отказав в остальной части.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
    Решение изготовлено 30.07.2014.