Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-790/2014
Дело № 2 - 790/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2014 года п. Залегощь
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего – федерального судьи Быковой Г.В.,
с участием помощника прокурора Залегощенского района Кистерева А.А.,
при секретаре Бадритдиновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Залегощенского районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Хвостовой В.Н. к ООО «Ломовское» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Залегощенского района в порядке ст.45 ГПК РФобратился в Залегощенский районный суд с иском в интересах Хвостовой В.Н. к ООО «Ломовское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что Хвостова В.Н. являлась работником ООО «Ломовское», уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и за период ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплачена заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Невыплата заработной платы в течение длительного времени влечет грубое нарушение трудовых прав работников, которые предусмотрены ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 22 и 136 ТК РФ. Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
С учётом указанных обстоятельств прокурор просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты заработной платы за <данные изъяты> года из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
В судебном заседании истец Хвостова В.Н. исковые требования уточнила: от заявленных исковых требованиях в части взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказалась, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ей выплачена задолженность по зарплате за указанный период, В части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы поддержала и просила их удовлетворить.
Свою позицию истец изложила в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Кистерев А.А. исковые требования уточнил: в части взыскания невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказался, поскольку ответчиком истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью. В части взыскания денежной компенсации поддержал, суду пояснил, что основанием для предъявления указанного иска в интересах истца явилось обращение последнего к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу Хвостовой В.Н. денежную компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным дополнительным расчетом суммы процентов.
Отказ истца, помощника прокурора Кистерева А.А. принят судом на основании отдельного определения, с прекращением производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своих возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения помощника прокурора <адрес> Кистерева А.А., полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Положения ст. 22 ТК РФ закрепляют, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Хвостова В.Н. являлась рабочей ООО <данные изъяты>». Трудовой договор с ней расторгнут на основании пункта 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа № 32-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником.
Из Выписки из положения об оплате труда ООО «Ломовское», которая была представлена в суд прокурором <адрес>, установлено, что заработная плата работникам ООО «<данные изъяты>» выплачивается в следующие сроки: аванс 25 числа текущего месяца, заработная плата за отработанный календарный месяц 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Согласно справки, выданной ООО «Ломовское» задолженность по заработной плате Хвостовой В.Н. на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рубля 00 копеек.
Из обозренной в судебном заседании платежной ведомости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> установлено, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> выдана Хвостовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение те обстоятельства, что ответчиком в нарушение действующего трудового законодательства истцу была задержана выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования помощника прокурора <адрес> Кистрева А.А. в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.339.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из цены удовлетворенного иска, от уплаты которой прокурор при подаче заявления в суд был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Хвостовой В.Н., удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу Хвостовой В.Н. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Ломовское» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
судья Быкова Г.В.
