Решение от 09 июля 2014 года №2-790/2014

Дело № 2-790/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Партизанск 09 июля 2014 года
 
    Партизанский городской суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
 
    при секретаре Шкляр О.В.,
 
    с участием ответчика Бортник Г.А.,
 
    представителя ответчика по доверенности А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа- Банк» к Бортник Г. А. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что <Дата> между ОАО «Альфа- Банк» (далее Банк) и Бортник Г.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №___. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 183 233 руб. 60 коп. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита в ОАО Альфа- Банк» от 19 ноября 2012 года № 1398, а также в иных документах содержащих индивидуальные условия кредитования- сумма кредитования составила183 233 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом- 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 7300 руб. 00 коп. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №___ от 21 февраля 2013 года в размере 192606 руб. 26 коп., а именно: основной долг 175 957 руб. 86 коп., проценты –13 392 руб. 28 коп., начисленные неустойки – 3256 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052 руб. 13 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В судебном заседании ответчик и её представитель иск не признали, пояснили, что Бортник Г.А. кредитный договор не подписывала в связи с чем просили в иске отказать. При этом просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.
 
    Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Частью 3 ст. 438 предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2013 года от имени Бортник Г.А. было подано заявление на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» и было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита в размере 183 233 руб. 60 коп., с процентной ставкой 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 7300 руб. 00 коп. В данном заявлении содержалась просьба клиента о перечислении денежных средств на счет ИП А.Н. в счет оплаты товара (л/д 12-13).
 
    В соответствии с условиями данного договора, 22 февраля 2013 года Бортник Г.А. был предоставлен кредит в размере 183233 руб. 60 коп. из них 39633 руб. 60 коп. 22 февраля 2013 года перечислено в ООО «<данные изъяты>» и 143600 руб. 00 коп. 05 марта 2013 года счет ИП А.Н..
 
    От имени ответчика в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору и процентов за пользование кредитом был внесен платеж в размере 17000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л/д 10).
 
    В судебном заседании <Дата> ответчиком и её представителем по доверенности А.А. было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы для установления вопроса Бортник Г.А. или иным лицом исполнена подпись от имени Бортник Г.А. в анкете- заявлении на получение потребительского кредита от <Дата>, графике погашения кредита и заявлении на перечислении денежных средств на счет ИП А.Н..
 
    Определением Партизанского городского суда от <Дата> по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза копий документов (так как подлинниками этих документов суд не располагает): анкеты- заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от 21 февраля 2013 года, графика погашения кредита и заявления на перечисление денежных средств на счет ИП А.Н., производство которой поручено экспертам ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. На разрешение экспертов поставлен вопрос: кем, Бортник Г. А. или иным лицом выполнены подписи от имени Бортник Г. А. в анкете- заявлении на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от 21 февраля 2013 года, графике погашения кредита и заявлении на перечисление денежных средств на счет ИП А.Н..
 
    Согласно заключению эксперта ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ №___ от 11 июня 2014 года подписи от имени Бортник Г.А., изображения которых имеются в графе «Подпись лица, подавшего Анкету- Заявление» копии анкеты- заявления на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от 21 февраля 2013 года (л.д. 12), в строках «Подпись Клиента» перед словами «Бортник Г.А.» копии графика погашения кредита от 21 февраля 2013 года и заявления на перечисление денежных средств на счет ИП А.Н. (л.д. 13) выполнены одним лицом, не самой Бортник Г. А., а другим лицом с подражанием подписи от имени Бортник Г.А., расположенной в её паспорте.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания поставить под сомнение обоснованность и правильность вышеприведённых выводов экспертизы, установлено не было.
 
    Таким образом у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения 21 февраля 2013 года соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита между ОАО «Альфа- Банк» и Бортник Г. А..
 
    Анкета- заявление на получение Потребительского кредита в ОАО «Альфа- Банк» от 21 февраля 2013 года, график погашения кредита и заявление на перечисление денежных средств на счет ИП А.Н. не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, т.к. не отвечают принципам достоверности доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа- Банк» к Бортник Г. А. о взыскании денежных средств надлежит отказать.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Судебные расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы по определению Партизанского городского суда от 15 мая 2014 года были возложены на Бортник Г. А.. Стоимость почерковедческой экспертизы ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ составила 16142 руб. 40 коп. Оплата за производство экспертизы до настоящего момента не произведена.
 
    Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
 
    Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.
 
    В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание, что до настоящего времени стороной ответчика не оплачена работа эксперта, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа- Банк» расходы за производство почерковедческой экспертизы №___ от 11 июня 2014 года, понесенные экспертом ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, связанные с исполнением определения Партизанского городского суда от 15 мая 2014 года по гражданскому делу ОАО «Альфа- Банк» к Бортник Г. А. о взыскании денежных средств, в размере 16 142 руб. 40 коп., учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа- Банк» к Бортник Г.А. о взыскании денежных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
 
    Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательства, объем участия данного представителя при рассмотрении дела (представитель А.А. принимал участие в двух судебных заседаниях), суд считает разумным взыскать с ОАО «Альфа- Банк» в пользу Бортник Г.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа- Банк» к Бортник Г. А. о взыскании денежных средств- отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа- Банк» в пользу ФБУ «Приморская Лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в сумме 16 142 руб. 40 коп.
 
    Взыскать с ОАО «Альфа- Банк» в пользу Бортник Г. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение принято судом в окончательной форме 10 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Ю. Решетникова