Решение от 31 марта 2014 года №2-790/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
31 марта 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием истицы Леляковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2014 по иску Леляковой А. И. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановления работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лелякова А.И. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Она работает у ответчика с 22 мая 2002 года в должности <данные изъяты>, а с 10 января 2013 года – <данные изъяты>, ее заработная плата с учетом надбавки <данные изъяты> районного коэффициента <данные изъяты> и за секретность составляет <данные изъяты> в месяц. С марта 2013 года ей частично не выплачена заработная плата, в связи с чем с 12 июля 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. Исходя из среднемесячной платы <данные изъяты>. задолженность с ноября 2013 года по февраль 2014 года составила <данные изъяты>.
 
    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 
    В судебном заседании Лелякова А.И. заявленные требования поддержала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    ОАО «Заб. АП», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
 
    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему:
 
    Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 
    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
 
    Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.Как видно из материалов дела, Лелякова А.И. работает в ОАО «Заб АП» в должности <данные изъяты> от 10 января 2013 года.
 
    11 июля 2013 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.
 
    Ее среднемесячная заработная плата с февраля по июль 2013 года составила <данные изъяты>., соответственно, за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года ей полагалось к выплате <данные изъяты>
 
    Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, либо о ее увольнении, в дело не представлены.
 
    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
 
    При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая, что заработная плата является основным источником средств существования истицы, суд считает необходимым удовлетворить ее ходатайство и в соответствии со статьей 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
 
    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Леляковой А. И. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Леляковой А. И. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов