Решение от 28 марта 2014 года №2-790/2014

    Дело № 2-790/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Норильск Красноярского края 28 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселёвой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2014 года по иску Храпкина К.В. к Костиковой И.О., действующей за себя и несовершеннолетнего П. о прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Храпкин К.В. обратился в суд с иском, в котором просит прекратить за Костиковой И.О. и её несовершеннолетним сыном П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ним и ответчиком Костиковой И.О., он является собственником указанной квартиры, в которой на настоящее время зарегистрированы ответчики. Вместе с тем, на протяжении пяти лет ответчики в указанной квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, сделка по отчуждению осуществлялась представителем от имени Костиковой И.О. по нотариально заверенной доверенности, сама же ответчик и её несовершеннолетний сын всё это время фактически проживают по адресу: <адрес>. Поскольку регистрация ответчиков по адресу истца препятствует ему в осуществлении прав собственника, а также влечет для него дополнительные расходы по содержанию жилого помещения, Храпкин К.В. просит прекратить право пользование ответчиками спорным жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по указанным выше основаниям.
 
    Ответчик Костикова И.О., действующая за себя и за несовершеннолетнего сына П., в судебное заседание не явилась, в связи с отдаленностью места жительства. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, своевременно (<данные изъяты>). Причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
 
    С учетом мнения истца, не возражавшего против принятия судом заочного решения, дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав в полном объеме материалы дела, признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Храпкин К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Как видно из текста указанного договора купли-продажи, при заключении сделки указанная квартира была свободна от проживания лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой (п.5 Договора).
 
    Однако согласно справке о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, а также иных сведениях, выданной паспортным столом ООО «Объединение коммунальников № 1» от ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) в спорной квартире по настоящее время зарегистрированы: в качестве собственника жилого помещения Костикова И.О. и в качестве члена семьи собственника несовершеннолетний – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире в течение последних пяти лет, подтверждаются представленной в деле выпиской из домовой книги паспортного стола ТСЖ «Эдем» от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которой ответчики имеют регистрацию по адресу: <адрес>, где зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Костикова И.О. и её несовершеннолетний сын Костиков П.А. в квартире истца фактически не проживают, местом постоянного проживания ответчиков является: <адрес> на момент отчуждения указанной квартиры каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.
 
    Кроме того, ещё до отчуждения спорной квартиры они прекратили свое пользование данным жилым помещением, и из текста договора купли-продажи не усматривается, что при переходе права собственности на квартиру, за Костиковой И.О. и её несовершеннолетним сыном сохраняется право пользование квартирой истца.
 
    Поскольку в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, суд признает постоянным местом жительства несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – место фактического проживания его матери – Костиковой И.О.: <адрес>
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, представленных истцом, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат совокупности иных доказательств.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать устранения препятствий к осуществлению им прав собственника и находит подлежащими удовлетворению в полном объеме требования Храпкина К.В. о признании Костиковой И.О. и несовершеннолетнего П. прекратившими право пользование спорным жилым помещением.
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков Костиковой И.О. и несовершеннолетнего П. прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Выводы суда кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются указанными выше материалами дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Храпкина К.В. – удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Костикову И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение суда является основанием для снятия Костиковой И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П., ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:                                   И.Г. Крамаровская
 
    Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 марта 2014 года.