Решение от 16 апреля 2014 года №2-790/2014

№ 2-790/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск 16 апреля 2014 г.
 
    Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
 
    при секретаре Карымовой Л.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кийко В.А., Кийко Е.А., Кийко Е.А. к администрации г. Тобольска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с требованием к ответчику о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, заключающемся в устройстве совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета, за счет демонтажа кирпичной перегородки между ними; существовавший дверной проем в ванную комнату зашит ГКЛ, выполнен проем в перегородке между жилой комнатой и кухней, существовавший дверной проем в кухню зашит ГКЛ.
 
    Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками вышеуказанного жилого помещения. В квартире без согласования с органом местного самоуправления была произведена указанная перепланировка. Истцы полагают, что произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, в связи с чем, может быть сохранена.
 
    Истцы в судебное заявление не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов – Фомина А.В., действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации г. Тобольска – Пономарева Г.Р., действуя на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г., против удовлетворения требований не возражала.
 
    Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
 
    Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).
 
    Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также из материалов дела судом установлено, что в данном жилом помещении произведена перепланировка, которая заключается в устройстве совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета, за счет демонтажа кирпичной перегородки между ними. Существовавший дверной проем в ванную комнату зашит ГКЛ. При перепланировке выполнен проем в перегородке между жилой комнатой и кухней, существовавший дверной проем в кухню зашит ГКЛ. В результате перепланировки образовался совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., техническим заключением, выполненными ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Кодекса.
 
    Как следует из решения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Кийко было отказано в согласовании перепланировки, поскольку указанная перепланировка является самовольной.
 
    Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда.
 
    Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    По мнению экспертов, перепланированное жилое помещение не создает угрозу жизни граждан, проживающим в жилом помещении, а также граждан, проживающих во всем доме в целом.
 
    Экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах № № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением МОНД № 1 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается соответствие жилого помещения после перепланировки требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», и требованиям правил пожарной безопасности.
 
    Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, поскольку доказано, что права и законные интересы других лиц, произведенной перепланировкой нарушены не были, обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью граждан судом не установлено, что соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, выразившемся в устройстве совмещенного санузла на площади ванной комнаты и туалета, за счет демонтажа кирпичной перегородки между ними, существовавший дверной проем в ванную комнату зашит ГКЛ, выполнен проем в перегородке между жилой комнатой и кухней, существовавший дверной проем в кухню зашит ГКЛ. В результате образовался совмещенный санузел, площадью <данные изъяты> м2.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.
 
Судья Н.В. Баранцева