Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-790/14
Дело №2-790/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2014 года город Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. В. к ООО «Евро-Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
У С Т А Н О В И Л
Соколова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником жилого помещения – 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м. Квартира расположена на 5 этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Управления многоквартирным домом. По данному договору управляющей компанией является ООО «...».
Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение принять участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В результате проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (протокол рассмотрения заявок на участие от ДД.ММ.ГГГГ.) победителем было признано ООО «Евро-Альянс».
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «...» и ООО «Евро-Альянс» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В состав работ входили и работы по капитальному ремонту кровли.
ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по капитальному ремонту крыши, ООО «Евро-Альянс», произошел залив атмосферными осадками жилого дома. Крыша дома была раскрыта и ответчик не обеспечил сохранность покрытия кровли на случай атмосферных осадков.
После этого, она и другие жильцы многоквартирного дома неоднократно обращались с устным заявлением к директору УК ФИО4 с вопросом скорейшего ремонта крыши и принятии мер к ООО «Евро-Альянс» по ликвидации последствий затопления квартир. Директор ООО «Евро-альянс» ФИО5 обещал провести ремонт в квартирах и возместить убытки. Однако до настоящего времени этого не было сделано.
ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе зам.главы администрации <адрес> ФИО6, гл.инженера ООО «...» ФИО7, мастера ООО «...» ФИО8 было произведено обследование жилого дома на степень затопления при капитальном ремонте кровли и составлен соответствующий акт.
В результате протекания кровли в процессе проведения капитального ремонта ей, как собственнику квартиры причинен материальный ущерб: повреждены обои на стенах, размыта побелка потолка, произошло отслоение краски от пола, оконный блок поврежден гнилью, испорчена входная дверь, электропроводка в нерабочем состоянии. Также от переувлажнения пострадала бытовая техника: 2 телевизора, стиральная машина, электроплитка, холодильник, обогреватель и предметы быта: 3 матраса, 1 одеяло, 1 покрывало, 3 подушки, 2 комплекта постельного белья, 1 ковер. Всего материальный ущерб причинен на сумму 60 966 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Евро-альянс» в ее пользу причиненный ей заливом квартиры материальный ущерб в размере 60 966 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные расходы на оплату оценочных услуг в размере 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления – 1 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2028 руб. 98 коп.
В ходе рассмотрения дела истец Соколова Т.В. дополнительно просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, выразившийся в нравственных страданиях и отсутствием постоянного места проживания в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Соколова Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика – ООО «Евро-Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему:
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда. Так, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15- расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истцов возлагается обязанность по доказыванию причинения ему вреда действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцам.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
Как установлено в судебном заседании, Соколовой Т.В. на праве собственности принадлежит <адрес> состоящая из 1-й жилой комнаты, общей площадью 18,6 кв.м. жилого <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № Управления многоквартирным домом. По данному договору управляющей компанией является ООО «...».
Решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.) было принято решение принять участие в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предусмотренных ФЗ от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
В результате проведения открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома (протокол рассмотрения заявок на участие от ДД.ММ.ГГГГ.) победителем было признано ООО «Евро-Альянс».
ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «...» и ООО «Евро-Альянс» заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В состав работ входили и работы по капитальному ремонту кровли.
Согласно п. 5.1.6 указанного Договора, при выполнении Договора Подрядчик (ООО «Евро-Альянс») обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, земельных насаждений и земли.
По утверждениям истца, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по капитальному ремонту крыши Подрядчиком - ООО «Евро-Альянс», произошел залив атмосферными осадками жилого дома. Крыша дома была раскрыта и ответчик не обеспечил сохранность покрытия кровли на случай атмосферных осадков.
ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе зам.главы администрации <адрес> ФИО6, гл.инженера ООО «...» ФИО7, мастера ООО «...» ФИО8 было произведено обследование жилого <адрес> в <адрес> на степень затопления при капитальном ремонте кровли и составлен соответствующий акт.
В результате протекания кровли в процессе проведения капитального ремонта Соколовой Т.В., как собственнику квартиры причинен материальный ущерб: повреждены обои на стенах, размыта побелка потолка, произошло отслоение краски от пола, оконный блок поврежден гнилью, испорчена входная дверь, электропроводка в нерабочем состоянии. Также от переувлажнения пострадала бытовая техника: 2 телевизора, стиральная машина, электроплитка, холодильник, обогреватель и предметы быта: 3 матраса, 1 одеяло, 1 покрывало, 3 подушки, 2 комплекта постельного белья, 1 ковер.
Согласно пункта 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госсроя РФ от 27.09.2003г. №170, работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.
Указанные условия ООО «Евро-Альянс» не были выполнены, в результате чего произошел залив квартиры истца атмосферными осадками.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения ущерба имуществу истицы, ущерб причинен в результате виновных халатных действий ответчика, потому на последнем лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного истице.
Согласно представленного истицей Соколовой Т.В. отчета об оценке материального ущерба, произведенного оценщиком ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей вследствие залива, на момент проведения исследования составляет 60966 рублей.
Суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Евро-Альянс» в пользу истицы Соколовой Т.В. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом следует взыскать 60 966 рублей.
Представитель ответчика – ООО «Евро-Альянс», не явившись в судебное заседание, доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта не представил, как и возражений на исковое заявление; стоимость восстановительного ремонта определялась специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж оценочной деятельности.
Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истица обосновывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда нарушением своих имущественных прав действиями ответчика, с которыми она не состояла в договорных отношениях, данное требование не подлежит удовлетворению, как не основанное на положениях действующего законодательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом, при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в возмещение ущерба принят за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя являются судебными расходами.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евро-Альянс» в пользу Соколовой Т.В. расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.)
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 028 руб. 98 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Соколовой Т. В. к ООО «Евро-Альянс» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Евро-Альянс» в пользу Соколовой Т. В. сумму ущерба, причиненного заливом - 60 966 рублей; расходы по оплате изготовления отчета об оценке 5 000 рублей; расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 2 028 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
