Решение от 07 июля 2014 года №2-790/14

К делу № 2-790/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 июля 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Воробьевой С.Н.,
 
    с участием представителя ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю Болдыревой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе адвоката осужденного М. Т - Бурнаева АА на решение исправительного учреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Адвокат осужденного М. Т. - Бурнаев А.А. обратился в суд с жалобой на решение исправительного учреждения. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Белореченского районного суда от 17.09.2013 г. М.Т.. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, по совокупности преступлений ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2013 г. приговор суда оставлен без изменения. 06.05.2014 г. им было подано ходатайство об освобождении отбывающего наказание осужденного М.Т.. от отбывания наказания вследствие акта об амнистии. Поскольку письмом ФКУ ИК 9 от 14.05.2014 г. М.Т. было отказано в ходатайстве об освобождении вследствие акта об амнистии, просит признать решение ФКУ ИК 9 УФСИН России по Краснодарскому краю незаконным и обязать ФКУ ИК 9 УФСИН России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.
 
    Осужденный М.Т.. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что 14.05.2014 г. администрацией учреждения адвокату М.Т.. - Бурнаеву А.А. был дан ответ по факту не применения к М.Т.. Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», поскольку статьи по которым осужден М.Т.. не подпадают под п.10 Постановления. Кроме того, ранее ФКУ ИК-11 г. Приморска-Ахтарска Краснодарского края, где ранее отбывал наказание М.Т.. ему также было отказано в применении в отношении него акта об амнистии, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
 
    Адвокат М.Т.. - Бурнаев А.А. и Краснодарский прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает.
 
    Выслушав заявителя, представителя ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором Белореченского районного суда от 17.09.2013 г. М.Т.. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, по совокупности преступлений ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.11.2013 г. приговор суда оставлен без изменения.
 
    06.05.2014 г. адвокатом осужденного М.Т.. - Бурнаевым А.А. в ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю было подано ходатайство об освобождении от отбывания наказания вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно ответу ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю от 14.05.2014 г.                                    №, осужденный М.Т.., под п.3 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не подпадает.
 
    В соответствии с п.3 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет, освободить от наказания лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Из данного Постановления следует, что амнистия распространяется на лиц, осужденных только по перечисленным в ней статьям, а именно:                         ч.2,3 ст.212, ч.1 ст.264 и ст. 213 УК РФ, однако М.Т.. осужден по двум статьям УК РФ, то есть по ч.2 ст.213 и п. «д» ч.2 ст.112, которые не подпадают под одну категорию перечисленных в пунктах 1 и 2 Постановления ГД ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».                   
 
    Принимая во внимание, что прокурором постановление о применении акта об амнистии не утверждалось, ФКУ ИК № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, М.Т.., было правомерно отказано в его ходатайстве.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что М.Т.. ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-11 Приморска-Ахтарска Краснодарского края, где он также обращался с данным ходатайством, однако решение по нему также не было принято.
 
    В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы адвоката осужденного М.Т..- Бурнаева А.А. на решение исправительного учреждения, не имеется.
 
    На основании с ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд
 
 
                                            Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы адвоката осужденного М. Т - Бурнаева АА на решение исправительного учреждения, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2014 г.
 
    Судья: