Определение от 22 мая 2014 года №2-790/14

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-790/14
Тип документа: Определения

    Дело № 2-790/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 мая 2014года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Бабиной К.В., при секретаре Дьяковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения к Рыженкову ФИО5, Самарину ФИО6 о взыскании долга по кредиту,
 
установил:
 
    Истец открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Озерского отделения обратился в суд с иском к Рыженкову М.А., Самарину А.В. о взыскании долга по кредиту. В обоснование своих требований указал, что 01.08.2012 года между истцом и Рыженковым М.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику Рыженкову М.А. предоставлен кредит в сумме <> рублей под 22,5 процентов годовых сроком до 01.08.2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно. Однако в нарушение обязательств по договору Рыженков М.А. ненадлежащим образом производит уплату суммы кредита и процентов. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства с Самариным А.В.. На основании п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. Согласно пункта 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство ответчиком Рыженковым М.А. не исполнено, заемщик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности, истец просил у суда взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца общую сумму долга по кредитному договору в размере <> руб., госпошлину в сумме <> рублей.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, со ссылкой на то, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашены полностью. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Также просили возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 4 426,56 рублей.
 
        При указанных обстоятельствах у суда имеются в силу ст. 39 ГПК РФ все основания для принятия отказа истца открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения от искового заявления к Рыженкову М.А., Самарину А.В. о взыскании долга по кредиту, поскольку этот отказ является добровольным, безусловным, закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
 
        Производство по делу в этом случае подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.     
 
        В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
        Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная им госпошлина за подачу искового заявления в сумме 4 426 рублей 56 копеек.
 
        Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Принять отказ от иска открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Озерского отделения к Рыженкову ФИО7, Самарину ФИО8 о взыскании долга по кредиту.
 
        Производство по делу прекратить
 
    Признать за открытым акционерным обществом « Сбербанк России» в лице Озерского отделения право на возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченной 03 февраля 2014 года в размере <>.
 
        Возврат суммы госпошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина
 
        Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд.
 
        Председательствующий-     К.В.Бабина
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать