Дата принятия: 29 мая 2013г.
Номер документа: 2-790/13
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 мая 2013 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре Грачеве В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/13 по иску Навроцкого Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ –Строитель» о взыскании недополученной заработной платы,
установил:
Навроцкий С.М. обратился в суд с иском к ООО «ГСИ - Строитель» о взыскании недополученной заработной платы, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работал у ответчика с 01 апреля 2010 года по 09 января 2013 года начальником участка строительного производства.
При увольнении ему не выплатили компенсацию за отпуск в размере 94 296,15 рублей, а из окончательного расчета было удержано 64585,79 рублей как задолженность по подотчетным суммам.
Полагает, что данные удержания были произведены работодателем незаконно.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ООО «ГСИ-Строитель» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 94 296,15 рублей и удержанные суммы из заработной в размере 64 585, 79 рублей, а всего 158 881,94 рубля.
В судебное заседание истец Навроцкий С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ГСИ - Строитель» по доверенности Феофилова Е.Н. исковые требования признала частично, пояснив, что истец неверно рассчитал задолженность по заработной плате, поскольку задолженность работодателя перед ним составляла сумму в размере 110 214, 23 рублей, из которых 65300 рублей в процессе рассмотрения дела было перечислено истцу, поэтому осталась задолженность в размере 44914,23 рубля, которую они не возражают выплатить истцу.
Представитель третьего лица – государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Навроцкого С.М. подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 21 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Из ст. 22 того же Кодекса видно, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ч.5, 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 апреля 2010 года по 09 января 2013 года Навроцкий С.М. состоял в трудовых правоотношениях с ООО «ГСИ – Строитель», работая начальником строительного производства.
01.08.2012 года между Навроцким С.М. и ООО «ГСИ-Строитель» было заключено письменное соглашение о возмещении вреда, согласно которому Навроцким С.М. причинен материальный ущерб имуществу работодателя на общую сумму 100 048,99 рублей, в связи с чем, работник обязуется производить погашение материального ущерба в рассрочку путем ежемесячных удержаний работодателем из заработной платы в размере 10 000 рублей до полного погашения долга, поэтому ежемесячно работодателем производились указанные удержания из заработной платы истца.
Из заработной платы за декабрь 2012 года и январь 2013 года работодателем были произведены удержания из заработной платы Навроцкого С.М.: за спецодежду, инструмент в сумме 60049,16 рублей, также согласно расчетному листку за январь 2013 г. из заработной платы истца было удержано 64585,79 рублей за подотчетные суммы. Кроме того, истцу была начислена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 94 296,15 рублей, из которой были произведены удержания, в том чисел и из этой суммы.
Согласно предписанию государственной инспекции труда в Тульской области от 18.02.2013 г. ООО «ГСИ-Строитель» восстановлена незаконно удержанная часть окончательного расчета при увольнении с учетом процентов денежной компенсации, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, в сумме 74 689 рублей 58 копеек.
Таким образом, при увольнении работодатель не произвел с истцом полный расчет, не была выплачена в полном объеме компенсация за отпуск и незаконно произведены удержания по подотчетным суммам.
В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик выплатил Навроцкому С.М. 22 апреля 2013 года заработную плату в размере 65 300 рублей.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку при прекращении трудового договора ответчиком не была произведена выплата всех сумм, причитающихся истцу от работодателя, которые должны производиться в день увольнения работника, то у суда имеются правовые основания для взыскания невыплаченной заработной платы.
При этом, суд признает, что действия ответчика по невыплате истцу в день увольнения заработной платы являются незаконными.
Данный вывод судом сделан с учетом положений ч.3 ст. 137 Трудового Кодекса РФ, согласно которой работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний. Однако ответчиком письменного согласия на удержание задолженности по вышеприведенным подотчетным суммам работодателем не представлено.
Согласно ч.4 ст. 248 того же Кодекса в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего:
Так, из расчетного листа за январь 2013 г. следует:
задолженность на начало месяца – 44914,55 рублей
Начислено за январь – 97 221,52 рубля
Удержано НДФЛ – 12639 рублей
Итого к выплате по заработной плате – 129 497, 07 рублей
Удержаны подотчетные суммы – 64 584,99 рублей
Удержано по соглашению о возмещении ущерба – 60049,16 рублей (а не в сумме 10 000 рублей как определено по соглашению)
Итого к выплате- 4862,92 рубля
Перечислено 4735,90 рублей
Долг – 127,02 рубля
Восстановлены подотчетные суммы: 64584,99 рублей – 4654 рублей (перечислено 31.01.2013 г.)= 59 930,99 рублей.
Восстановленная сумма по соглашению о возмещении ущерба согласно предписанию трудовой инспекции – 60049,16 рублей – 10000 (согласно соглашению) = 50 049, 16 рублей
Начислены проценты за несвоевременную выплату заработной платы 123,06 рублей = удержания НДФЛ -16 рублей
Итого задолженность перед истцом составляет – 127,02 рубля + 59930,99 рублей + 50 049,16 + 123,06 рублей – 16 рублей = 110 214 рублей 23 копейки.
А поскольку в процессе рассмотрения иска работодатель перечислил Навроцкому С.М. 65300 рублей, то суд полагает необходимым взыскать в пользу истца недополученную заработную плату в размере 44 914 рублей 23 копейки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, взыскав с ответчика в пользу Навроцкого С.М. невыплаченную при увольнении заработную плату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования иску Навроцкого Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ – Строитель» о взыскании недополученной заработной платы – удовлетворить частично
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ –Строитель» в пользу Навроцкого Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 44 914 рублей 23 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд города Тулы в течение 1 месяца с момента вынесения решения суд в окончательной форме.
Председательствующий
