Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-790/13
Дело №2-790/13
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 05 июня 2013 года
Мотивированное решение суда
составлено 10 июня 2013 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Михайловск 05 июня 2013 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чернов Г.В.,
при секретаре Дзюбан Я.Б.,
с участием:
представителя истца Лыковой С.К. по доверенности Баранова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой С.К. к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Лыкова С.К. обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру.
До рассмотрении дела по существу истец Лыкова С.К. представила уточненное исковое заявление, согласно которому просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, состоящее из квартиры № расположенной по адресу: Ставропольский край в силу приобретательной давности.
Уточненное исковое заявление судом принято к производству.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ей в .... году и членам ее семьи агрофирмой «Ставрополец» была предоставлена квартира по адресу: с. Т. В данной квартире она проживает с .... года, т.е. с момента ее предоставления. В .... году ей на основании протокола общего собрания работников агрофирмы «Ставрополец» было дано согласие на приватизацию данной квартиры. ..... года ею была оплачена стоимость переоформления данной квартиры в кассу агрофирмы «Ставрополец» в размере 000 рублей. В данной квартире она проживает до настоящего времени, считает квартиру своей собственностью, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит технические и капитальные ремонты помещений. Согласно постановления администрации МО Татарского сельсовета квартира имеет адрес: Ставропольский край. В настоящее время у нее возникла необходимость получить свидетельство о праве собственности на квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службе на свое имя. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру ей было отказано на основании договора о передаче жилья в собственность, поскольку для регистрации сделки необходимо присутствие второй стороны. Кроме того, ей было разъяснено также, что согласно имеющихся у нее документов установлено, что отсутствует правовая принадлежность квартиры. Также ей было разъяснено, что за защитой своего права необходимо обращаться в суд и ставить вопрос о признании права собственности на основании договора о передаче жилья в собственность. Сделка, состоявшаяся в .... году между нею и Агрофирмой «Ставрополец» заключалась в простой письменной форме. Поскольку Агрофирма «Ставрополец» ликвидирована и правовая принадлежность вышеуказанной квартиры в бюро технической инвентаризации не оформлена, она вынуждена в судебном порядке ставить вопрос о признании права собственности за ней на вышеуказанную квартиру. Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» под квартирой № в доме № по ул. С. расположен земельный участок площадью 000 кв.м. Данная квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый номер.
Истец Лыкова С.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит настоящее дело рассмотреть в ее отсутствием, с участием ее представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Вместе с тем в суд поступило заявление главы муниципального образования татарского сельсовета о согласии с заявленными исковыми требованиями Лыковой С.К.
Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом заявления главы МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, по имеющимся в деле материалам.
Свидетель Л.Г.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истицей. Квартира, в которой проживает истица, была предоставлена последней агрофирмой «Ставрополец» более двадцати лет назад. Насколько ей известно все соседи истицы в свое время реализовали свое право на приватизацию жилья, а истица не успела. Ей известно, что истица единолично владеет указанным недвижимым имуществом, осуществляет ремонт, платит коммунальные платежи, обрабатывает примыкающий к дому земельный участок. Никаких споров по квартире, в которой живет истица ни с кем из родственников либо соседей нет. В настоящее время агрофирмы «Ставрополец» не существует и правопреемники ей не известны. Ей известно со слов истицы, что в ином порядке признать за собой право собственности на квартиру истица не имеет возможности, кроме как через суд.
Свидетель Ш.Л.И. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.Г.И.
Выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Лыковой С.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Из копии протокола общего собрания работников агрофирмы «Ставрополец» следует, что Лыковой С.К. дано согласие на приватизацию жилищного фонда, находящегося на балансе агрофирмы «Ставрополец» (л.д. 19).
Согласно копии квитанции (л.д. 19) Лыкова С.К. оплатила в кассу «Ставрополец» сумму в размере 000 рублей за оформление недвижимости.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность следует, что заключен настоящий договор с Лыковой С.К. о передаче занимаемой ею квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край.
Согласно копии постановления администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края квартира, принадлежащая Лыковой С.К., имеет адресу:<адрес> (л.д. 15).
Из копии технического паспорта жилого помещения кв. расположенной по адресу: Ставропольский край вышеуказанная квартира состоит из Литера А, общей площадью 00,0 кв.м (л.д. 6-13).
В соответствии копией кадастрового паспорта кв. расположенной по адресу: Ставропольский край имеет кадастровый номер.
Показаниями свидетелей и представленными суду доказательствами установлено, что Лыкова С.К. открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным с 1991 года.
Из справки, выданной Шпаковским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» (л.д. 14) следует, что сведений о правовой принадлежности квартиры № по адресу: Ставропольский край не имеется, правовая регистрация не проводилась.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лыковой С.К. к администрации МО Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Лыковой С.К. право собственности на недвижимое имущество - квартиру № Литера А, общей площадью 00,0 кв.м, кадастровый номер расположенную по адресу: Ставропольский край.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Чернов
