Решение Брянского районного суда от 31 июля 2017 года №2-789/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 2-789/2017
 
Именем Российской Федерации
31 июля 2017 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
с участием истца Свиридова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридова Н. И. к Семякину С. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов Н.И. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему принадлежит автомобиль «ВАЗ-21093», < данные изъяты>. ... он фактически заключил с Семякиным С.В. договор мены автомобилей, передав свой автомобиль и доплату в сумме 50000 руб. представителю ответчика Аксенову В.А., и получив в обмен автомобиль «ВАЗ-21124».
Ссылаясь на то, что автомобиль «ВАЗ-21124» был изъят правоохранительными органами по причине противоправных действий Семякина С.В., не являвшегося собственником транспортного средства, просит суд истребовать у ответчика автомобиль «ВАЗ-21093», < данные изъяты>; взыскать с ответчика убытки в сумме 50 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
В судебном заседании истец Свиридов Н.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что спорный автомобиль и денежные средства в сумме 50000 руб. он передал Аксенову В.А., однако в настоящее время автомобиль у Аксенова В.А. отсутствует.
Ответчик Семякин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО7 и Свиридовым Н.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО7 продал Свиридову Н.И. автомобиль ВАЗ 21093, < данные изъяты>. ... Свиридову Н.И. указанный автомобиль был передан.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, к Свиридову Н.И. перешло право собственности на спорный автомобиль.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Исходя из положений вышеуказанных норм, следует, что юридически значимыми обстоятельствами виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование, то есть на истца Свиридова Н.И.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Свиридовым Н.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нахождении спорного автомобиля в чужом незаконном владении ответчика Семякина С.В. на момент рассмотрения спора.
Кроме того, из пояснений, данных Свиридовым Н.И. ... в рамках проведения проверки по КУСП №, а также в судебном заседании следует, что свой автомобиль он передал Аксенову В.А., а не Семякину С.В.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи Семякину С.В. денежных средств в сумме 50000 руб., за неравноценный обмен автомобиля.
Кроме того, из пояснений, данных Свиридовым Н.И. ... в рамках проведения проверки по КУСП №, а также в судебном заседании следует, что 50000 руб. за обмен автомобиля он передал Аксенову В.А.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свиридова Н. И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено ... .



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка