Решение от 04 августа 2014 года №2-789/2014

К делу № 2-789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        04 августа 2014 года                         п. Ясногорск
 
        Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,
 
    при секретаре Алексеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Непомнящей *, Немаевой *, Костромина *,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( далее УПФ РФ) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края обралось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из РФ Непомнящей И.Б. В обоснование указав, что Управлением принято Постановление о взыскании страховых взносов пеней, штрафов, за счет имущества должника в отношении Непомнящей И.Б. № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника. В соответствие п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве» просит установить для должника Непомнящей И.Б. временное ограничение на выезд из Российской Федерации поскольку является должником по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 39278,47 рублей до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
 
    УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края обралось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из РФ Немаевой О.И.
 
    В обоснование указав, что Управлением приняты Постановления о взыскании страховых взносов пеней, штрафов, за счет имущества должника в отношении Немаевой О.И. № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб.; № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб.; № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата № от дата г., № от дата В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника. В соответствие п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве» просит установить для должника Немаевой О.И. временное ограничение на выезд из Российской Федерации поскольку является должником по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 75301,39 рублей до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
 
    УПФ РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края обралось в суд с требованием об установлении временного ограничения на выезд из РФ Костромину Г.В.
 
    В обоснование указав, что Управлением принято о взыскании страховых взносов пеней, штрафов, за счет имущества должника в отношении Костромина Г.В. № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника. В соответствие п.15 ч.1 ст. 64, ч.1 ч.4 ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10. 2007г. « Об исполнительном производстве» просит установить для должника Костромина Г.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации поскольку является должником по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ в размере 36430,23 рублей до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
 
    Определением суда от дата дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.
 
        Непомнящих И.Б. в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
 
            Немаева О.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела извещена.
 
            Костромин Г.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о дате и времени рассмотрения дела извещался по известному месту жительства.
 
    Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствие п.11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ
 
    « О подготовке дела к судебному разбирательству» от дата № 11, суд предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства, учитывая, что имеющиеся доказательства недостаточно подтверждают требования истца и возражения ответчика.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, статьи 56, 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ходатайствует перед судом об их истребовании. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались. Предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства, если предоставление доказательств, для сторон затруднительно, по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
 
    Суд в соответствие статей 56, 57 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
 
    УПФ РФ в <адрес>, судом представлялось право предоставления доказательств, подтверждающих доводы, согласно заявленных требований, суд запросил предоставить доказательства, подтверждающие, что вышеперечисленные ответчики уведомлены о том, что в их адрес вынесены постановления по которым являются должниками по исполнительным производствам о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным документам с УПФР <адрес>, постановления службы судебных приставов по<адрес> в <адрес> о возбуждении исполнительных производств, направлении вышеперечисленным должникам, отсутствие уважительных причин не исполнения в срок, установленный судебным приставом исполнителем исполнить обязательство, данное указано в определении суда от дата года.
 
    Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих уведомление Непомнящей И.Б., Немаевой О.И., Костромина Г.В. о направлении в их адрес постановлений УПФР о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в РФ до полного исполнения обязательств по исполнительным документам.
 
    Вышеперечисленное сторонами не оспаривается.
 
    Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие части 1 ст. 3 ГПК РФ конкретизирует положения статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, закрепляя право граждан на обращение в суд в защиту их нарушенных прав и свобод.
 
    На основании ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. При этом ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.В соответствие статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        Материалами дела установлено, не оспаривается сторонами, следующее.
 
    Из выписки ЕГРЮЛ ИП Непомнящех И.Б., Немаева О.И., Костромин Г.В., действующие индивидуальные предприниматели.
 
    Постановлением УПФР РФ в Агинском Бурятском округе от 08.04.2014 г. произведены взыскания страховых взносов пеней, штрафов, за счет имущества должника Непомнящей И.Б. № за <данные изъяты> расчетный (отчетный) период в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должником не исполнены требования исполнительного документа в 5 дневный срок, установленный судебным приставом исполнителем для добровольного исполнения без уважительных причин, на текущую дату не произведена оплата задолженности по постановлению о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа за счет имущества должника.
 
    Постановлением УПФР РФ в Агинском Бурятском округе произведены взыскания страховых взносов пени, штрафов, за счет имущества должника Немаевой О.И. № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб.; № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб.; № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб.. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата № от дата г., № от дата г
 
    Постановлением УПФР РФ в Агинском Бурятском округе произведены взыскания страховых взносов пени, штрафов, за счет имущества должника в отношении Костромина Г.В. № от дата за <данные изъяты> расчетный ( отчетный) период в размере <данные изъяты> руб. Судебным приставом исполнителем <адрес> возбуждены исполнительные производства № от дата.
 
    В вышеперечисленных постановлениях вынесенных УПФР РФ в <адрес>, для должников установлен срок для добровольного исполнения требований.
 
    Исполнительные производства ССП Оловяннинского отдела УФССП по<адрес> в отношении перечисленных должников возбуждены на основании вышеуказанных постановлений УПФР РФ в <адрес>.
 
    По запросу суда, служба судебных приставов Оловяннинского отдела УФССП по<адрес> направили в суд постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении перечисленных должников.
 
    В виду не исполнения должниками требований согласно исполнительных документов, взыскатель обратился в суд с заявлениями.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата, разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке. Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    Части первая и четвертая ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
 
        Из представленных материалов в суд установлено, что должники с исполнительными производствами не ознакомлены, данных о вручении требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется.
 
    Доказательства, подтверждающие вручение должникам копий постановлений о возбуждении исполнительных документов отсутствуют.
 
    С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, заявителем суду не представлено никаких сведений о том, что у заявителя имеются иные доказательства, подтверждающие факт уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, и что они могли быть представлены суду.
 
    С учетом норм материального права, исследованных судом доказательств, отсутствие доказательств подтверждающие факт уклонения должника от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин, требования УПФР оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Непомнящей *, Немаевой *, Костромина * оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Оловяннинский районный суд.
 
Судья Набережнева Н.В.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.08.2014 года.