Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-789/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-789/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы Мухаметшиной А.Ч., расположенный по адресу: г. Уфа, Карла Маркса, 52/1 каб. 210,при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
04.01.2013 года ответчик, следуя на автомобиле Мицубиси Диамант, гос. номер <НОМЕР>, при движении на ул. Владивостокская, 13, г. Уфа, нарушив п. 8.12 ПДД, совершили столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения.
Согласно данным Отчета № 2013 225-Б об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР> от 12.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 14 092-00 руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный случай признал страховым, в связи, с чем потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 14 092 руб.,что подтверждается платежным поручением № 1395 от 13.02.2013г.
Гражданская ответственность, как лица, эксплуатирующего транспортное средство Мицубиси Диамант, гос. номер <НОМЕР>, т.е ответчика застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0636155998 от 29.12.2012г. В соответствии с Постановлением 02 ВС № 631392 по делу об административном правонарушении от 05.01.2013г. ответчик признан виновным в ДТП. Договором ОСАГО ВВВ № 0636155998 от 29.12.2012г. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. <ФИО4> на момент ДТП был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходом, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
«Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если...
...Абз. 6) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
...Абз. 8) при этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».
Такое право у страховщика возникает также на основании подпунктов «д» пункта 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263.
В связи с вышеизложенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит суд взыскать с ответчика <ФИО2> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 14 092 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 564 рублей.
В судебное заседание представитель истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Сведениями об уважительности его неявки суд не располагает, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению причинителем вреда.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Гражданская ответственность, как лица, эксплуатирующего транспортное средство Мицубиси Диамант, гос. номер <НОМЕР>, т.е ответчика застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0636155998 от 29.12.2012г.
В судебном заседании установлено, 04.01.2013 года ответчик, следуя на автомобиле Мицубиси Диамант, гос. номер <НОМЕР>, при движении на ул. Владивостокская, 13, г. Уфа, нарушив п. 8.12 ПДД, совершили столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> В результате ДТП транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР> получил механические повреждения. В соответствии с Постановлением 02 ВС № 631392 по делу об административном правонарушении от 05.01.2013г. ответчик признан виновным в ДТП. Договором ОСАГО ВВВ № 0636155998 от 29.12.2012г. предусмотрен ограниченный перечень водителей, вписанных в полис. <ФИО2> на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, который, нарушил правила дорожного движения и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».
Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 14 092 рублей, выплаченная <ОБЕЗЛИЧЕНО> в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика <ФИО2>, который управлял транспортным средством Мицубиси Диамант, гос. номер <НОМЕР> нарушив п. 8.12 ПДД, совершили столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».
В силу ст.ст. 94-98 ГПК РФ с <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию возврат государственной пошлины 564 рублей.
Исходя из вышеизложенного, с ответчика <ФИО2> подлежит взысканию в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма страхового возмещения в размере 14 092 рублей, возврат госпошлины в размере 564 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «САК «Энергогарант» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ФИО2> о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу ОАО «САК «Энергогарант» в лице <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму выплаченного страхового возмещения 14 092 рублей, возврат государственной пошлины в размере 564 рублей.
Разъяснить ответчику его право подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.
Мировой судья Мухаметшина А.Ч.
