Решение от 27 мая 2014 года №2-789/2014

дело № 2-789/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Буденновск 27 мая 2014 года
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чулкова В.Н.,
 
    при секретаре Серповской Ю.Г.,
 
    с участием:
 
    истца Горбатовой Л.В.,
 
    представителя ответчика Гульчук В.В. – Красненькина А.В., действующего по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Л.В. к Гульчук В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горбатова Л.В. обратилась в суд с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гульчук В.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Гульчук В.В. обязан был возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты за пользование заемными средствами из расчета 10% от суммы займа ежемесячно. Также ДД.ММ.ГГГГ Гульчук В.В. была передана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной суммы денег Гульчук В.В. выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ею была передана ответчику сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гульчук В.В. был заключен договор залога. В обеспечении принятых обязательств Гульчук В.В. заложил принадлежащее ему недвижимое имущество на праве собственности, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, <адрес> и земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Общая стоимость, передаваемого в залог имущества, на день подписания договора о залоге была определена в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Гульчук В.В. имеет задолженность по погашению суммы займа по договору в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гульчук В.В. имеет задолженность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Задолженность Гульчук В.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка от просроченной задолженности суммы займа в размере <данные изъяты> руб., неустойка от неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем просит взыскать с Гульчук В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку от просроченной задолженности суммы займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку от неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании Горбатова Л.В. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления и суду пояснила, что она не согласна с возражениями ответчика и его утверждением о том, что он выплачивал ей ежемесячно проценты за пользование денежной суммы. Никаких денежных средств она не получала.
 
    Представитель ответчика Гульчук В.В. – Красненькин А.В. исковые требования признал частично и суду пояснил, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму <данные изъяты> рублей и договора залога, Гульчук В.В. на протяжении 5 месяцев выплачивал Горбатовой Л.В. проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ по совместной договоренности был заключен договор на <данные изъяты> рублей. Если бы Гульчук В.В. не выплачивал проценты, то Горбатова Л.В. не передала данную сумму денег. После этого на протяжении 1 года 07 месяцев Гульчук В.В. выплачивал ежемесячно проценты в размере <данные изъяты> рублей. В связи, с чем полагает, что Горбатова Л.В. злоупотребляет своим правом. Также просит учесть, что Гульчук В.В. в мае 2013 года перенес инфаркт и по состоянию своего здоровья был лишен возможности возвратить долг. В связи, с чем признает исковые требования в части взыскании суммы основного долга и просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заключенного договора займа, Горбатовой Л.В. представлен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ответчиком Гульчук В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).
 
    Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ Гульчук В.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем им была дана письменная расписка в простой форме, а ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей и подписан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, от даты получения первой суммы (л.д. 12).
 
    В письменных возражениях на иск, Гульчук В.В. и его представителем заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Гульчук В.В. обязан был возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в этой части признал.
 
    Принимая во внимание признание представителем ответчика исковых требований в этой части, суд удовлетворяет требования Горбатовой Л.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 договора займа от 23 мая 2011 года заемщик обязан выплачивать займодавцу 10 % от суммы займа ежемесячно до двадцать третьего числа каждого месяца.
 
    При этом суд находит необоснованными утверждение представителя ответчика Красненькина А.В. о том, что Гульчук В.В. выплачивал Горбатовой Л.В. ежемесячно проценты.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.
 
    В соответствии с положениями ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, суд считает, что ответчиком и его представителем не представлено в суд надлежащих доказательств, подтверждающих ежемесячную уплату процентов за пользование суммой займа, а именно письменных расписок Горбатовой Л.В. о получении каких-либо сумм от Гульчук В.В.
 
    В связи, с чем суд считает, что исковые требования Горбатовой Л.В. о взыскании ежемесячных процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%х6месяцев).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%х1месяц).
 
    Таким образом, общую сумму ежемесячных процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию в пользу Горбатовой Л.В., суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 
    В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.
 
    На день подачи 24 апреля 2014 года искового заявления, размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых..
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование ЧУЖИМИ денежными средствами за период с 24 ноября 2011 года по 24 апреля 2014 года из расчета 8,25% годовых в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. х 8,25%х870 дней :365).
 
    В соответствии с п. 9 договора займа от 23 мая 2011 года, сторонами было предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
 
    В связи с чем от суммы просроченной задолженности по договору займа от 23 мая 2011 года, с даты возврата суммы займа 23 ноября 2011 года по день подачи искового заявления в суд 24 апреля 2014 года подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей (сумма невозвращенного займа <данные изъяты> руб. х0,01 %х 870 дней просрочки).
 
    За несвоевременную уплату процентов за предоставленный заем по договору от 23 мая 2011 года, с 24 ноября 2011 года по день подачи искового заявления в суд 24 апреля 2014 года подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (сумма неуплаченных процентов <данные изъяты> руб. х0,01 %х 870 день просрочки).
 
    При этом суд находит необоснованными требования о взыскании неустойки в трехкратном размере.
 
    Обязательство об уплате неустойки в трехкратном размере было предусмотрено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Гульчук В.В. при получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).
 
    Однако после получения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и подписания письменного договора займа на всю сумму, сторонами не было предусмотрено условие о выплате неустойки в трехкратном размере.
 
    В связи, с чем суд отказывает Горбатовой Л.В. в удовлетворении исковых требований в остальной части на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, <данные изъяты>).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Горбатовой Л.В. к Гульчук В.В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Горбатовой Л.В. с Гульчук В.В. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, ежемесячные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку от суммы просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, неустойку от суммы несвоевременной уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Отказать Горбатовой Л.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гульчук В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Гульчук В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 02 июня 2014 года.
 
    отпечатано
 
    в совещательной комнате
 
    Председательствующий: Чулков В.Н.