Решение от 30 апреля 2014 года №2-789/2014

                                            Дело № 2-789/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2014 года                     г. Артем Приморского края
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Кириенко К.В.,
 
    при секретаре Плиско С.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовского А.А. к Искрину О.И. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Романовский А.А. обратился в суд с иском к Искрину О.И., указав, что в первых числах октября 2012 года он решил приобрести у ответчика квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, за 550 000 рублей. Между истцом и ИП Н., которая являлась представителем ответчика, 08.10.2012 заключен договор поручения на покупку квартиры, по условиям которого он был обязан в день подписания договора внести задаток в сумме 80 000 рублей, согласно п. 8.1 договора полное исполнение обязательств сторонами должно было произойти не позднее 08.11.2012. После подписания договора поручения он в помещении агентства «Ж» передал ответчику задаток в сумме 80 000 рублей, о чем последний составил расписку. Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по оформлению документов и передаче в собственность истца вышеуказанной квартиры не выполнил, Романовский А.А. просит суд взыскать с ответчика за неисполнение обязательств сумму задатка с учетом положений ч. 2 ст. 381 ГК РФ в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 24.02.2012 - 8544,33 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., по оплате государственной пошлины – 4400 руб.
 
    В судебном заседании Романовский А.А. поддерживает исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Уточняет, что в иске допущена описка – неверно указан период, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем просит взыскать названные проценты за период с 08.11.2012 по 24.02.2014. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Искрин О.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    Как видно из материалов дела, 08.10.2012 между истцом и ИП Н., которая являлась представителем Искрина О.И., заключен договор поручения на покупку квартиры, по условиям которого последний взял на себя обязательство подготовить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Артем, а Романовский А.А. - внести задаток в размере 80 000 руб. Срок действия указанного договора согласно пункту 8.1 установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств обеими сторонами, но не далее 08.11.2012.
 
    В этот же день Романовский А.А. в подтверждение своего намерения приобрести вышеуказанную квартиру выплатил Искрину О.И. задаток в сумме 80 000 руб., о чем последний составил расписку, в которой указал, что получил задаток за продаваемую квартиру.
 
    Анализируя данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 80 000 руб. является задатком, а не авансом, поскольку так она поименована в договоре поручения на покупку квартиры от 08.10.2012 и в расписке Искрина О.И. от 08.10.2012.
 
    Исходя из определения задатка, данного в ст. 380 ГК РФ, суд приходит к выводу, что за неисполнение обязательства по продаже квартиры с ответчика в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 160 000 руб.
 
    Учитывая, что с 08.11.2012 у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств истца, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежит уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставной банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 %.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании указанных процентов за период с 08.11.2012 по 24.02.2014. Учитывая, что суд не может выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период в размере 8543,33 руб. (80 000 руб. х 466 дн. х 8, 25 %/360).
 
    Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Романовского А.А. к Искрину О.И. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Искрина О.И. в пользу Романовского А.А. денежную сумму в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2012 по 24.02.2014 – 8543,33 руб., расходы по оплате юридических услуг – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4400 руб., а всего 177 943,33 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05.05.2014 года.
 
    Судья                                        К.В. Кириенко