Решение от 17 апреля 2014 года №2-789/2014

Дело № 2-789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    17 апреля 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи К.Ю. Малкова, с участием:
 
    истца – Блиновой М.В.,
 
    представителя ответчика Блинова В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвоката Преображенцевой Н.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой М.В к Блинову В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Блинова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Блинову В.В., которым просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Свои требования истец мотивируют тем, что она (Блинова М.В.) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Блиновым В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска. Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, ее сыну ФИО1., бабушке ФИО2. и дяде ФИО3. в равных долях (по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру). Право собственности на спорное жилое помещение вышеуказанные лица приобрели на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. После заключения брака ответчик Блинов В.В. был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении с согласия всех других собственников. После расторжения брака на требования сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире нет. В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Членом семьи истца ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей жилым помещением.
 
    Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц ФИО2., ФИО3., извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представивших заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Блинов В.В. по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства неизвестно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Блинова В.В., извещенного о дате и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика Блинова В.В. в порядке ст.50 ГПК РФ был привлечен адвокат Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска УР.
 
    В судебном заседании истец Блинова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик после расторжения брака членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, попыток вселиться с момента выезда не предпринимал. В спорной квартире вещей ответчика нет. Оплату коммунальных услуг осуществляет истец и ее члены семьи, ответчик коммунальные платежи не оплачивает.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Блинова В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Преображенцева Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с истцом знакома, истец приходится ей дочерью. В спорной квартире свидетель не проживает, но в гости приходит часто. Дочь с Блиновым В.В. развелась, еще год после этого они общались, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не появляется, не звонит, к ребенку не приходит. Из семьи Блинов В.В. ушел без конфликтов, добровольно, говорил, что снимает жилье, вещей его в спорной квартире нет. Попыток вселиться Блинов В.В. не предпринимал, желания снова проживать в спорной квартире не изъявлял. Где сейчас проживает ответчик, свидетелю неизвестно.
 
    Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с истцом знакома, является ее соседкой по квартире. Бывшего супруга истца знает, видела его, он проживал с Блиновой М.В., потом у них родился ребенок. Последние несколько лет ответчик в спорной квартире не живет. Свидетель приходит в гости к бабушке истца, но Блинова В.В. ни разу там не видела, в последний раз в гостях у Блиновых была вчера.
 
    Свидетель ФИО6., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с истцом знакома, является ее соседкой по квартире. Блинова В.В. свидетель также знала, они с Блиновой М.В. проживали в спорной квартире, где он сейчас, свидетелю неизвестно. Свидетель совместно с Блиновой М.В. писали заявление в управляющую компанию, чтобы не начислялась плата на Блинова В.В.. Последние три года ответчик точно не проживает в спорной квартире, раньше свидетель часто его видела, а сейчас, приходя в гости, Блинова В.В. в квартире не встречает.
 
    В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО2. с исковыми требованиями истца согласилась, доводы иска поддержала.
 
    В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3. с исковыми требованиями истца согласился, доводы, изложенные в иске, подтвердил.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии <данные изъяты>, выданному Устиновским отделом ЗАГС г. Ижевска УР, у Блиновой М.В ДД.ММ.ГГГГ родился сын – ФИО1.
 
    Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР (актовая запись №), между Блиновым В.В и Блиновой М.В расторгнут.
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака серии №, выданному Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС администрации г. Ижевска УР, брак между Блиновым В.В. и Блиновой М.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Блинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Блинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией Устиновского района г. Ижевска в лице Главы Администрации Утробина И.А., именуемого в дальнейшем «Администрация», и гражданами ФИО2, ФИО3 Блиновой М.В, действующей за себя и малолетнего сына ФИО1, занимающие квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, именуемые в дальнейшем «Собственники», Администрация передала бесплатно, в порядке приватизации, а собственники приобрели квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения – доля <данные изъяты>, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ рождения – доля <данные изъяты>, Блинова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля <данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - доля <данные изъяты>
 
    В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> Блинова М.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3. соответственно являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве у каждого – <данные изъяты>
 
    Из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Блинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о наличии у Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в собственности объектов недвижимого имущества.
 
    Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Ижевска Блинов В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного недвижимого имущества не имеет.
 
    Из ответа Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Блинов В.В., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в инспекции. Сведениями о доходах физического лица Блинова В.В. по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. инспекция не располагает.
 
    ИЦ МВД по УР сведениями, в том числе по АИПС «Административная практика», в отношении Блинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не располагает.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Блинов В.В. с момента расторжения брака с Блиновой М.В. в спорной квартире не проживает, вывез из нее все принадлежащие ему вещи. При этом он до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, добровольно не снимается с регистрационного учета. Обязанность по оплате коммунальных услуг исполняют исключительно собственники квартиры, ответчик участия в исполнении данной обязанности не принимает.
 
    Спорные отношения между сторонами возникли в ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, суд полагает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться положениями действующего Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашениеммежду собственником и членами его семьи.
 
    В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Блинов В.В. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, однако с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся, хотя из него добровольно выехал, вывез все принадлежащие ему вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, совместное хозяйство с истцом не ведет. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Блиновой М.В., а также представленными письменными доказательствами.
 
    Кроме того, указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в судебном заседании свидетелями <данные изъяты>., показавшими, что ответчик Блинов В.В. добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а изложенные ими сведения являются тождественными по содержанию и соответствуют содержанию письменных доказательств.
 
    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Блинов В.В. выехал из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, факт длительного непроживания ответчика следует из объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей. Суд приходит к выводу о том, что причиной непроживания ответчика является прекращение семейных отношений с истцом. При указанных обстоятельствах, отсутствие Блинова В.В. в спорной квартире нельзя признать временным либо вынужденным.
 
    Учитывая, что ответчик к кругу лиц, указанных в п. 1 ст. 31 ЖК РФ не относится, перестал быть членом семьи собственника и какое-либо соглашение о предоставлении ему права пользования спорной квартирой между ними не заключалось, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Однако, не смотря на утрату права пользования спорной квартирой, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в ней, сняться с регистрационного учета добровольно не желает.
 
    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
 
    Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
 
    При этом суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает предусмотренные ст. 288 ГК РФ права истца как собственника спорного жилого помещения – права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
 
    Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Установив, что ответчик утратил право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: г<адрес>, суд приходит к выводу, что он должны быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании Блинова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования Блиновой М.В. удовлетворены в полном объеме, при этом при подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Блиновой М.В к Блинову В.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
 
    Признать Блинова В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Блинова В.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес>
 
    Взыскать с Блинова В.В в пользу Блиновой М.В судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
 
    Судья – К. Ю. Малков