Решение от 05 августа 2014 года №2-789/2014

Решение по гражданскому делу
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж 5 августа 2014года Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Калинина Е.И., при секретаре Юрасовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Ярославцевой<ФИО1>, Космачёва <ФИО2> к Космачёву <ФИО3> об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей,                                        
 
 
                                                                УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЯрославцевА <ФИО1> и  Космачёв <ФИО4> обратились в суд с иском  к Космачёву <ФИО3> об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче комплекта ключей,  указывая, что <ФИО5>, <ФИО6> являются собственниками квартиры <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> по 7/24 долей, 10/24 долей указанной квартиры принадлежит брату Космачеву <ФИО7> имеет две жилые комнаты площадью 17.2 кв.м. и 12.8 кв.м. Ответчик <ФИО8> препятствует пользованию квартирой, не передает ключи, сдает квартиру квартирантам. В добровольном порядке установить порядок пользования квартирой не представилось возможным. Просит в соответствии с долями в собственности на жилое помещение выделить <ФИО5> и <ФИО6> комнату площадью 17,2 кв.м.. а ответчику - 12,8 кв.м.. остальные помещения оставить в общем пользовании сторон.
 
                Истец <ФИО5>, действующая в своих интересах и в качестве представителя истца <ФИО6> суду пояснила, что в спорной квартире проживала с родителями и двумя братьями, родители пользовались комнатой 12,8 кв.м.,дети- комнатой 17.2 кв.м., затем братья уходили в армию, женились, она также вышла замуж и с 1990г. не проживала в квартире, ее мать в 1993г. году развелась и вышла замуж, проживала со своим мужем по другому адресу, а спорную квартиру с этого времени и по настоящий момент брат <ФИО8> сдает квартирантам, получает деньги, коммунальные услуги не оплачивает. Также в квартире зарегистрирован сын <ФИО8> от первой жены- Артем, он также в квартире не проживает. Порядок пользования квартирой не сложился, поэтому с учетом долей собственников просит выделить ей и брату <ФИО6> п.Е. в пользование комнату 17,2 кв.м. и передать комплект ключей для доступа в принадлежащее ей помещение.  Также она готова выкупить долю ответчика <ФИО8>в квартире, но пока договоренность не достигнута.
 
                Ответчик <ФИО8> возражал против определения порядка пользования квартирой, заявил, что хочет выкупить долю брата и сестры, однако договориться не удается. В случае определения порядка пользования признает, что порядок пользования квартирой  не сложился, в соответствии с долями ему должна причитаться меньшая комната 12,8 кв.м. Передавать ключи не желает, так как не хочет, чтобы в квартиру заходили брат и сестра.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону  и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением  в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
     Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно п. 37 Постановления Верховного суда РФ <НОМЕР> Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой  собственности  заявить требование об определении порядка пользования  этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
      В судебном заседании установлено, что что квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принадлежит <ФИО5> и <ФИО6> по 7/24 долей, <ФИО10> - 10/24 долей, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,14). <ФИО7> состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 17.2 кв.м., 12,8 кв.м., также коридора, туалета , ванной, кладовой, кухни (л.д. 15). Порядок пользования жилым помещением не сложился, в добровольном порядке достигнуть сторонам соглашения о пользовании совместной собственностью не удалось. Ответчик <ФИО8> возражая против определения порядка пользования и передаче комплекта ключей истцам, тем не менее не отрицал право собственности и право проживания в спорной квартире <ФИО5> и <ФИО6>, признавал, что в случае определения порядка пользовании жилым помещением, ему должна причитаться комната 12,8 кв.м. с учетом принадлежащих собственникам долей в праве собственности, не отрицал, что порядок пользования квартирой не сложился. Он действительно проживает со своей второй супругой по месту ее жительства. Брат и сестра также проживают со своими семьями. Спорная квартира досталась в наследство от родителей, сдается жильцам, денежные средства получает он.
 
                С учетом изложенного, суд считает возможным выделить в пользование истцов <ФИО5>, <ФИО6> жилую комнату площадью 17.2 кв.м., в пользование ответчику <ФИО8> жилую комнату 12,8 кв.м., оставив в общем пользовании сторон кухню  площадью 5,2 кв.м., ванную  комнату  площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 1,1 кв.м., коридор площадью 5,9 кв.м., кладовую  площадью 3,0 кв.м.
 
                В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО8> препятствовал свободному доступу в квартиру истцам <ФИО5>, <ФИО6>, ключей от квартиры у них не имеется, в связи с чем суд находит требования истцов о передаче им комплекта ключей подлежащими удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья
 
 
                                                               РЕШИЛ:
 
                            Выделить в пользование Ярославцевой<ФИО> и Космачёва <ФИО2>  комнату площадью 17.2 кв.м. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
                Выделить в пользование Космачёву <ФИО3>  комнату площадью 12.8 кв.м. в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
                Обязать Космачёва <ФИО3>  не чинить Ярославцевой <ФИО1>, Космачёву <ФИО2> препятствия в пользовании квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, передать комплект ключей от входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ярославцевой <ФИО1>, Космачёву <ФИО2>.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного  решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они присутствовали в судебном заседании; либо в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение месяца. Мировой судья Е.И. Калинина Мотивированное решение изготовлено 08.08.2014г.