Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-789/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя истца Середы Е.В., ответчика Бачевской Л.У., при секретаре судебного заседания Золотухиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Бачевской <данные изъяты>, Бачевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» (ООО «ЖЭС») обратилось в суд с иском к ответчикам Бачевской Л.У., Бачевскому А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики, а также несовершеннолетние ФИО6 и Бачевский А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; значатся зарегистрированными по указанному адресу. Жилой дом находится в управлении истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Бачевской Л.У. и Бачевского А.В. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере по <данные изъяты>. с каждого, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Середа Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительных объяснений не дала.
В судебном заседании ответчик Бачевская Л.У. признала исковые требования; сумму задолженности не оспаривала. Пояснила, что Бачевский А.В. приходится ей бывшим мужем; проживают совместно, однако материальной поддержки семье он не оказывает. Она содержит двух малолетних детей; не работает; материальное положение тяжелое.
В судебном заседании ответчик Бачевский А.В. не участвовал; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 50). Гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения явившегося ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчики Бачевская Л.У, Бачевский А.В., а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10-11); квартира принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности: Бачевской Л.У. и ФИО6 по 1/3, а ФИО7 и Бачевскому А.В. – по 1/6 доли в праве общей долевой собственности
Согласно справке ООО «ЖЭС» от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, представленным ОУФМС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Радужный, ответчики значатся зарегистрированными в жилом помещении по указанному адресу (л.д. 9,23,24).
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, в силу части второй указанной статьи, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца ООО «ЖЭС» (л.д. 19-20).
Согласно выписке-истории из лицевого счета № 10528, открытого на имя Бачевского А.В., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. (л.д. 13-18,52).
Истец извещал ответчиков о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и необходимости ее погасить, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 12), факт предоставления жилищно-коммунальных услуг и размер задолженности ответчиками не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесения платы за жилье и оплаты коммунальных услуг.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по содержанию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетним лицам, возлагается на законных представителей, при этом в равных долях, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности в отношении своих детей.
При таких обстоятельствах, с ответчика Бачевской Л.У. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, соразмерном её доли в праве собственности на жилое помещение + 1/6 суммы задолженности, приходящейся на долю ФИО7; с ответчика Бачевского А.В. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере, соразмерном его доле в праве собственности + 1/6 суммы задолженности, приходящейся на долю ФИО6.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 531 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 722 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8). Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, поскольку солидарная обязанность по возмещению расходов по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» к Бачевской <данные изъяты>, Бачевскому <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с Бачевской <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бачевского <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Бачевской <данные изъяты> и Бачевского <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 августа 2014 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Судья Т.К. Коваленко
