Решение от 30 июля 2014 года №2-789/2014

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2 -789/2014
 
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
               30 июля 2014 года г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г.Стерлитамак РБ Звонолвой Э.М.,с участием представителя истца Долгушиной К.И.,при секретаре Пусенковой А.Н.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагирова <ФИО1>   к ООО   «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону   РФ «О защите прав потребителей»
 
 
У С Т А Н О В И Л :Тагиров А.А. обратилсяв суд с иском к ООО «Росгосстрах»о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону  РФ «О защите прав потребителей», в котором просит взыскать в его пользу  с ответчика стоимость  восстановительного ремонта в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. расходы на производство экспертизы<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  расходы на оплату услуг представителя,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.- расходы по отправке телеграмм,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - моральный вред,     штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
 
            Истец Тагиров А.А. в судебноезаседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
             Представитель ответчика  ООО   «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
 
             Третьи лица Гареев А.Р. и Абдеев Р.Р. в судебноезаседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
             Третье  лицо  ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
 
             Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Представитель истца Долгушина К.И., действующая на основании доверенности и  уполномоченная на полный и частичный отказ от исковых требований,  в судебном заседании просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в части восстановительного ремонта в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, расходы на производство экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,    морального в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,    штрафа в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.  Пояснила, что ответчик, после обращения в суд, добровольно удовлетворил исковые требования, выплатил страховое возмещение  и расходы по экспертизе в размер <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Просит взыскать заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, телеграфные и почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.   Последствия отказа от иска и прекращения дела производством в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ   разъяснены и понятны.
 
               Отказ представителя истца судом принят. Производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 
                В соответствии  со ст. 98 ГПК РФ  с ответчика ООО   «Росгосстрах» в пользу истца Тагирова А.А. подлежат взысканию телеграфные и почтовые расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
            Заявленное ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    С учетом принципа разумности, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика  ООО   «Росгосстрах»  в пользу истца  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
             При этом суд    исходит из  конкретных обстоятельств данного дела, в том числе, объема оказанной представителем юридической помощи, сложности основного спора.
 
    По мнению суда, размер заявленной к возмещению суммы расходов превышает разумные пределы, поэтому в остальной части требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
                В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст.98, 101, 220,221 ГПК РФ,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
              Производство по гражданскому  делу по иску Тагирова <ФИО1>   к  ООО  «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО по  ФЗ закону   РФ «О защите прав потребителей» -  прекратитьв связи с отказом истца от иска.
 
             Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
             Взыскать с ООО  «Росгосстрах» в пользу Тагирова <ФИО1>     расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, телеграфные и почтовые расходы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп  всего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
 
           На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан черезмирового судью.
 
 
 
                   Мировой       судья                                                           Э.М.Звонова