Решение от 24 апреля 2014 года №2-789/2014

Дело №2-789/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярский край 24 апреля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
 
    при секретаре судебного заседания Облап Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Чистохину И.В. о взыскании денежных средств за услуги по хранению транспортного средства на специализированной стоянке,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ООО «Велес» обратилось в суд с иском к Чистохину И.В. о взыскании денежных средств за услуги по хранению и эвакуации транспортного средства, мотивируя тем, что между ООО «Велес» и Отделом МВД России по <адрес> заключен договор о взаимодействии, согласно которому Отдел МВД России по <адрес> передает задержанные транспортные средства, а ООО «Велес» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут на специализированную стоянку ООО «Велес» сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора доставлен автомобиль 1», государственный регистрационный знак №, задержанный сотрудником ГИБДД согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным автомобилем управлял Чистохин И.В., который был ознакомлен с указанным протоколом и актом приема-передачи задержанного транспортного средства. Транспортировка автомобиля 1 государственный регистрационный знак №, осуществлялась на эвакуаторе ООО «Велес». ДД.ММ.ГГГГ Чистохину И.В. было направлено уведомление о необходимости возмещения расходов по хранению автомобиля, которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Чистохина И.В. взысканы денежные средства за услуги по хранению автомобиля 1 за период с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>. До настоящего времени Чистохин И.В. транспортное средство со специализированной стоянки не забрал, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 07 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Васильев С.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.65).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Велес» - директор Ларьков Т.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства (л.д.66).
 
    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица – Отдела МВД России по г. Норильску Якуш А.Б., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия и представила письменный отзыв на исковое заявление, а котором указала, что исковые требования ООО «Велес» считает обоснованными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между отделом МВД России по <адрес> и ООО «Велес» заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной стоянкой, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. инспектором ДПС в отношении Чистохина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, который в нарушение п.2.7, п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права на управление транспортным средством. В 07 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС было принято решение о помещении транспортного средства, которым управлял Чистохин И.В., на специализированную стоянку ООО «Велес». Поскольку Чистохин И.В. является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства подлежат взысканию с Чистохина И.В. (л.д.49-50).
 
    Третье лицо Васильев С.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом судебной повесткой (л.д.66).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Законом Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств", установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД России по <адрес> и ООО «Велес» был заключен договор о взаимодействии ОВД со специализированной организацией, в соответствии с которым ООО «Велес» обязалось осуществлять транспортировку, хранение и выдачу транспортных средств, задержанных сотрудниками ОМВД по <адрес> (л.д.4-7). Согласно Дополнительному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Список специализированных стоянок, в том числе, указано юридическое лицо ООО «Велес», <адрес> (л.д.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОР ДПС ОМВД по <адрес> был задержан гражданин Чистохин И.В., который в нарушение п.2.7, п.2.1.1 ПДД управлял автомобилем 1 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишенным права на управление транспортным средством, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Одновременно был составлен протокол задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задержанное транспортное средство передано представителю ООО «Велес» для транспортировки на специализированную стоянку по <адрес>, Чистохин И.В. получил копию данного протокола (л.д.23).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистохин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Перемещение задержанного транспортного средства было осуществлено на основании Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем ООО «Велес» и лицом, управлявшим транспортным средством Чистохиным И.В. (л.д.23).
 
    Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 1 государственный регистрационный знак №, принадлежит Васильеву С.И. на праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чистохина И.В. было направлено уведомление с предложением погасить задолженность, в связи с транспортировкой и хранением транспортного средства на специализированной стоянке.
 
    Как пояснил представитель истца, задержанный автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке ООО «Велес».
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Красноярского края от 20.06.2012 № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств", расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    Основанием для перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, в соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, является протокол о задержании транспортного средства.
 
    Материалами гражданского дела установлено, что административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, было совершено ответчиком Чистохиным И.В., привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания… (п.1). Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
 
    Приведенные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), и в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ доказыванию и оспариванию не подлежат.
 
    На основании указанного решения с Чистохина И.В. в пользу ООО «Велес» взысканы денежные средства за услуги по хранению автомобиля 1 за период с 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты>
 
    Поскольку до настоящего времени автомобиль ответчика находится на специализированной стоянке, с Чистохина И.В. подлежит взысканию расходы по хранению транспортного средства.
 
    Расчет истца о сумме вознаграждения за хранение транспортного средства обоснован, соответствует тарифам, установленным Постановлением Правительства Красноярского края от 14.08.2012 № 401-П, правильность расчетов ответчиком не опровергнута.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика Чистохина И.В. в пользу ООО «Велес» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за хранение транспортного средства за период с 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 07 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Чистохина И.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины <данные изъяты> (л.д.2) из расчета: (<данные изъяты> – <данные изъяты>х1%+<данные изъяты>.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес»-удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» с Чистохина И.В. задолженность по оплате услуг за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере <данные изъяты>., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Е. В. Лубенец
 
    Заочное решение принято в окончательной форме 28 апреля 2014 года.