Решение от 31 марта 2014 года №2-789/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита
 
31 марта 2014 года
 
    Ингодинский районный суд города Читы
 
    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 
    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 
    с участием представителя истицы по нотариально удостоверенной доверенности от 08 сентября 2012 года Анохиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2014 по иску Толстихиной С. Г. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольные постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истицы Анохина А.А обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 
    Толстихина С.Г. состояла в браке с Т.В.В.., умершим ДД.ММ.ГГГГ и имевшим при жизни в собственности жилой дом по адресу: <адрес> Решением Ингодинского районного суда от 11 февраля 2013 года установлен факт принятия ею наследства в виде данного дома. Однако оформить права на это имущество препятствует наличие самовольных строений: пристрой, две теплицы, баня, котельная, сени к летней кухни, гараж, душевая.
 
    На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая на соответствие построек действующим нормам и правилам, просит суд признать за истицей право собственности на самовольные строения и жилой дом по указанному адресу.
 
    Определением суда от 07 марта 2014 года к участию в деле соответчиком привлечена Администрация городского округа «Город Чита».
 
    Истица Толстихина С.Г. в судебное заседание не явилась, заявила о рассмотрении дела без ее участия, направила представителя.
 
    В судебном заседании представитель истицы Анохина А.А. заявленные требования поддержала, уточнила их и просила признать право собственности на жилой дом и самовольные строения по указанному адресу. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок предоставлен застройщику на законных основаниях по договору о праве застройки от 06 октября 1947 года и перешел в порядке наследования истице.
 
    Ответчики – Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и Администрация городского округа «Город Чита» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
 
    Согласно части 3 статьи 222 ГК право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.Как видно из материалов дела, по договору на праве застройки от 06 октября 1947 года Читинский городской коммунальный отдел предоставил Т.В.Д. земельный участок <адрес> на котором актом от 09 декабря 1950 года принят в эксплуатацию законченный строительством жилой одноэтажный бревенчатый дом.Согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы от 01 июля 2009 года данный земельный участок имеет адрес: <адрес>.Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 01 апреля 2011 года право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования признано за Т.В.В. – сыном Т.В.Д..Вступившим в законную силу решением Ингодинского районного суда города Читы от 11 февраля 2013 года установлен факт принятия наследства Толстихиной С.Г. в виде данного жилого дома, открывшегося после смерти ее мужа, Т.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ.В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором построен спорный дом поставлен на кадастровый учет 15 июня 2012 года за № №.Согласно технического паспорта жилого дома к нему самовольно пристроены: пристрой (литера А1), две теплицы (литера 1, 2), баня (литера 3), котельная (литера 4), сени к летней кухне (литера 5), гараж (литера 7), душ (литера 11).Как следует из заключений ООО «Строительная компания «РИКС» от 22 марта 2012 года, Роспотребнадзора от 23 апреля 2013 года, комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» от 30 сентября 2013 года, ООО «Эксперт Центр» от 01 апреля 2011 года, Отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита» от 12 декабря 2013 года по противопожарным, экологическим, техническим и строительным требованиям спорные постройки соответствуют действующим нормам и правилам.Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности условий признания права собственности на самовольные постройки.Спора о праве на земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, не имеется. Он поставлен на кадастровый учет в 2012 году из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения жилого дома индивидуальной жилой застройки. Сведений об оспаривании предоставления земельного участка в деле не имеется. В связи с этим суд полагает, что земельный участок находился на праве собственности у мужа истицы и перешел к ней в порядке наследования. Соответствующими заключениями подтверждается, что самовольные строения соответствуют всем нормам и правилам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушают, угрозы жизни и здоровью граждан не создают.При таком положении суд считает правильным заявленные требования удовлетворить полностью.Расходы по оплате государственной пошлины между сторонами не распределяются, поскольку ответчики освобождены от ее уплаты как орган местного самоуправления и государственный орган согласно подпункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судрешил:Исковое заявление Толстихиной С. Г. о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить полностью.
 
    Признать за Толстихиной С. Г. право собственности на жилой дом, <данные изъяты>., строения, <данные изъяты>: пристрой (литера А1), две теплицы (литера 1, 2), баня (литера 3), котельная (литера 4), сени к летней кухне (литера 5), гараж (литера 7), душ (литера 11), расположенные по адресу:<адрес>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Толстихиной С. Г. на указанные объекты недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья
 
В.А.Трифонов