Решение от 14 мая 2014 года №2-789/2014

Дело №2-789/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,
 
    при секретаре Парфеновой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Бессмертного Т.В. - Штехер Л.А., действующей на основании доверенности от 21.02.2012 г.,
 
    представителя ответчика Белоусовой А.П. - Щанова Д.М., действующего на основании доверенности от 25.07.2013 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Штехер Л.А., действующей в интересах Бессмертного Т.В., к Белоусовой А.П. о установлении запрета нахождения посторонних лиц в жилом помещении, обязании прекратить пользоваться и освободить часть площади жилого помещения, изолировании ответчика от несовершеннолетнего ребенка,
 
    установил:
 
    Штехер Л.А., действуя в интересах Бессмертного Т.В., обратилась в суд с иском к Белоусовой А.П. и с учетом внесенных дополнений просит запретить нахождение посторонних лиц со стороны ответчика в квартире, расположенной по адресу: ..., обязать прекратить пользоваться и освободить от личной мебели часть площади указанной квартиры, принадлежащей Бессмерному Т.В., изолировать ответчика от несовершеннолетней дочери Н., в отношении которой ответчик лишена родительских прав. В обоснование требований указано, что спорная квартира находится в общей долевой собственности Бессмертного Т.В. (... доли) и Белоусовой А.П. (... доли). Стороны являются бывшими супругами и совместного хозяйства не ведут. Истец Бессмертный Т.В. в спорной квартире не проживает, находится в местах лишения свободы. Проживая в квартире, ответчик Белоусова А.П. занимает всю площадь данного жилого помещения, в т.ч. квадратные метры истца, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует доступу представителя истца в квартиру, пускает в квартиру посторонних лиц. В настоящее время Штехер Л.А. намерена переехать для проживания с опекаемой внучкой Н.. в спорную квартиру, где у ребенка имеется регистрация по месту жительства.
 
    В судебном заседании истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовали.
 
    Представитель истца требования и доводы искового заявления поддержала.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменные возражения.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что с **.**.** по **.**.** Бессмертный Т.В. и Белоусова (Попова) А.П. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака имеют детей Н. **.**.** года рождения, и Н. **.**.** года рождения.
 
    В период брака на основании договора купли-продажи от **.**.** Бессмертный Т.В. приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** произведен раздел совместно нажитого имущества сторон; признано за Белоусовой (Поповой) А.П. право на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... признано за Бессмертным Т.В. право на ... доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...
 
    Как следует из выписки из ЕГРП от **.**.** № ..., **.**.** зарегистрирована государственная регистрация перехода права собственности Белоусовой (Поповой) А.П. на ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., а **.**.** зарегистрировано право собственности Бессмертного Т.В. на ... доли указанной квартиры.
 
    С **.**.** Белоусова (Попова) А.П. состоит в зарегистрированном браке с Р.., от данного брака имеется ребенок М.., **.**.** года рождения.
 
    Согласно справке паспортной службы ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства Белоусова А.П. и дети Н.., **.**.**, Н. **.**.**, М.., **.**.**. Бессмертный Т.В. снят с регистрационного учета **.**.** в связи с осуждением к лишению свободы.
 
    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Бессмертный Т.В. и Белоусова (Бессмертная) А.П. лишены родительских прав в отношении дочери Н. **.**.** года рождения.
 
    Распоряжением отдела опеки попечительства по Эжвинскому району г. Сыктывкара от **.**.** №... установлена опека над несовершеннолетней Н. назначена опекуном несовершеннолетней Н. Штехер Л.А.; обеспечена сохранность права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... за несовершеннолетней ...
 
    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Бессмертный Т.В. лишен родительских прав в отношении дочери Н. **.**.** года рождения.
 
    Квартира, расположенная по адресу: ... имеет общую площадь ... кв. м, в т.ч. жилую площадь - ... кв. м, соответственно на каждого собственника с учетом размера их доли приходится: на Бессмертного Т.В. – ... кв.м жилой площади, на Белоусову А.П. – ... кв.м жилой площади.
 
    Спорная квартира состоит из двух смежных комнат: площадью ... кв. м. (по плану БТИ №1), и площадью ... кв.м. (по плану БТИ №2).
 
    На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно проживают: Белоусова А.П. и её несовершеннолетние дети – Н. **.**.** года рождения, М. **.**.** года рождения, после регистрации брака **.**.** в квартире проживает муж ответчицы – Р.
 
    С **.**.** истец Бессмертный Т.В. в указанном жилом помещении не проживает в связи с осуждением и отбытием наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по РК (начало срока – **.**.** г., конец срока – **.**.** г.).
 
    Несовершеннолетняя Б. **.**.** года рождения, проживает в двухкомнатной квартире опекуна Штехер Л.А., расположенной по адресу: ....
 
    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Оценив установленные про делу обстоятельства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика прекратить пользоваться и освободить от личной мебели часть площади спорной квартиры, соразмерной ... доли, принадлежащей Бессмерному Т.В., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку Белоусова А.П. является собственником ... доли спорного жилого помещения, выдел которой в натуре невозможен, порядок пользования между истцом и ответчиком квартирой не определен, истец с **.**.** в спорной квартире не проживает по причине осуждения и отбытия наказания в виде лишения свободы, его права действиями ответчика не нарушаются.
 
    Довод представителя истца о несущественности доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит отклонению, поскольку не является основанием для ограничения прав собственника, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешая требования истца об изолировании Белоусовой А.П. от несовершеннолетней дочери Б. **.**.** года рождения, в отношении которой ответчик лишена родительских прав, суд руководствуется следующим.
 
    В п. 2 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность выселения без предоставления другого жилого помещения гражданина, лишенного родительских прав, в случае, если судом будет установлено, что совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, является невозможным.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснил, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (п. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.
 
    Данная норма призвана защитить несовершеннолетних, создав им надлежащие условия для проживания.
 
    В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя Б. на спорной жилой площади не проживает, поскольку проживает совместно с опекуном Штехер Л.А. в квартире, расположенной по адресу: ....
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела несовершеннолетняя Б. и ее мать Белоусова А.П., лишенная родительских прав, совместно не проживают. Следовательно, исключено неблагоприятное влияние родителя, лишенного родительских прав, на своего несовершеннолетнего ребенка, поэтому у суда не имеется оснований для применения положения, предусмотренного п. 2 ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем требования истца об изолировании Белоусовой А.П. от несовершеннолетней дочери Б. удовлетворению не подлежат.
 
    Суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца об установлении запрета нахождения в спорном жилом помещении посторонних лиц со стороны ответчика.
 
    Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** выселены Р. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...; обязана Белоусова (Попова) А.П. передать Бессмертному Т.В. дубликат ключей от указанной квартиры.
 
    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Белоусова (Попова) А.П. обязана не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., Бессмертному Т.В. и его представителю Штехер Л.А.
 
    В обоснование заявленного требования об установлении запрета нахождения в спорной квартире посторонних лиц, представитель истца Штехер Л.А. ссылается на то, что, несмотря на выше указанные судебные акты, муж ответчика Р. сестра ответчика Щ. и другие посторонние лица продолжают находиться в спорной квартире.
 
    Как следует из объяснения представителя ответчика, объяснений Белоусовой А.П. и Р. от **.**.** года, данных ими в рамках проведения ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару проверки по заявлению Штехер Л.А. о незаконных действиях Белоусовой А.П. (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №...), после регистрации брака **.**.** Р. проживает в спорной квартире по адресу: ... с женой Белоусовой А.П., ее дочерью от первого брака Н. и их общим ребенком М. **.**.**. Щ. являющаяся родной сестрой ответчицы, в спорной квартире не проживает, приходит к сестре в гости со своими детьми.
 
    В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
 
    В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ). Поэтому раздельное проживание родителей несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права на общение с другим родителем по месту жительства ребенка, а также на общение супругов по месту жительства одного из них.
 
    Статьей 25 Конституции РФ гарантирована неприкосновенность жилища.
 
    В ч. 2 ст. 3 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
 
    Запрет проникновения (нахождения) в жилище означает недопустимость вхождения в него вопреки воле проживающих в нем лиц.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что само по себе вхождение и нахождение Белоусова Р.Ю. в спорной квартире по адресу: ..., где проживают и зарегистрированы по месту жительства его жена Белоусова А.П. и малолетний ребенок М.., **.**.** года рождения, с согласия последних, без вселения в данное жилое помещение, не влечет нарушение прав истца, предусмотренных ст. 25 Конституции Российской Федерации и ч. ч. 1 и 2 ст. 3 ЖК Российской Федерации, гарантирующих неприкосновенность жилища, а также не нарушает права истца, предусмотренные ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
 
    По этим же основаниям не повлечет нарушение прав истца присутствие в спорной квартире, без вселения в нее, иных родственников ответчика, в т.ч. сестры Щ. с детьми, находящихся в гостях.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца об установлении запрета нахождения в спорной квартире посторонних лиц со стороны ответчика Белоусовой А.П. не подлежит удовлетворению. Требование о выселении Р. проживающего в спорной квартире с **.**.** года, истцом не заявлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Штехер Л.А., действующей в интересах Бессмертного Т.В., к Белоусовой А.П. об установлении запрета нахождения посторонних лиц со стороны ответчика в квартире, расположенной по адресу: ..., обязании прекратить пользоваться и освободить от личной мебели часть площади указанной квартиры, принадлежащей Бессмерному Т.В., изолировании ответчика от несовершеннолетней дочери Б., взыскании уплаченной государственной пошлины отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 16.05.2014 года.
 
    Судья- Н.Ю.Санжаровская
 
    Копия верна: