Решение от 28 июля 2014 года №2-789/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-789/2014Определение      28 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 3 Заводского района города Саратова Зотова Ю.Ш., при секретаре Очиченко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1><ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,  
 
 
                                                                       установил:
 
             Жамалитдинов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он приобрел планшет <НОМЕР>, стоимостью 14990 рублей. В период действия гарантийного срока в товаре выявился недостаток, а именно: планшет перестал реагировать на команды, а затем включаться. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Сотрудники магазина устно сообщили, что возврат денег невозможен, и что истец вправе воспользоваться только гарантийным ремонтом. До настоящего времени какого-либо ответа на претензию не поступило. В связи с игнорированием претензий потребителя, последний, с целью выявления причин недостатка обратился в экспертное  учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре присутствует скрытый производственный дефект существенного характера. Расходы по оплате экспертного исследования составили 5000 рублей. Истец считает, что незаконными действиями по реализации некачественного товара, а также игнорирование обращений потребителя, ему были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с тратой денежных средств на приобретение товара, которые является для него значительными.  Причиненный моральный вред истец оценивает в 5000 рублей. Кроме того, уплатив крупную сумму, истец вынужден тратить свое личное время на решение данного вопроса, а также нести дополнительные расходы на подготовку искового материала и оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в его пользу уплаченную за некачественный товар денежную сумму в размере 14990 рублей; расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 11542 рубля 30 копеек из расчета 149 рублей 90 копеек за каждый день просрочки за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя  из расчета 149 рублей 90 копеек за каждый день просрочки начиная с      <ДАТА6> по день фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
             Истец Жамалитдинов <ФИО> извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями закона, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
             Мировой судья, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жамалитдинова <ФИО>
 
             В судебном заседании представитель истца по доверенности Жук А.С. и представитель ответчика по доверенности Хорошун И.В. обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, в соответствиис которым:
 
             1.ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется вернуть Жамалитдинову <ФИО> денежные средства за планшет <НОМЕР> (imei <НОМЕР>), стоимостью 14990 рублей, в день возврата указанного товара в полной комплектации на торговую точку продавца, но не позднее 10 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирововго соглашения.
 
             2. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также компенсирует расходы на экспертизу-                 5000 рублей, расходы на представителя-5000 рублей, неустойку-5000 рублей.
 
             3. Истец Жамалитдинов <ФИО> отказывается от остальной части заявленных требований.
 
             Производство по делу просят прекратить.
 
             Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.
 
             Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд находит возможным утвердить вышеуказанное мировое соглашение.
 
             Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст.220, 224, 225  ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
                   утвердить мировое соглашение  между представителем истца по доверенности Жуком А.С. и представителем ответчика по доверенности Хорошун И.В. в соответствии с условиями которого:
 
             1.ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязуется вернуть Жамалитдинову <ФИО> денежные средства за планшет <НОМЕР> (imei <НОМЕР>), стоимостью 14990 рублей, в день возврата указанного товара в полной комплектации на торговую точку продавца, но не позднее 10 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирововго соглашения.
 
             2. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» также компенсирует расходы на экспертизу-                 5000 рублей, расходы на представителя-5000 рублей, неустойку-5000 рублей.
 
             3. Истец Жамалитдинов <ФИО> отказывается от остальной части заявленных требований.
 
                   Производство по делу по иску Жамалитдинова <ФИО4> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - прекратить.
 
                   Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд  по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и по тем же основаниям не допускается.
 
                   Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд города Саратова  через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
 
             Мировой судья                                                                                          Ю.Ш. Зотова