Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-789/2014
Дело № 2-789/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезовой Х.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Грунину В,И. о взыскании основного долга по договору займа
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с иском к Грунину В.И. о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее КПК «Кредит доверия») заключил с Грунином В.И. (далее заемщик) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 12 месяцев. Согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму <данные изъяты> руб. В пределах срока пользования займом ответчик обязался ежемесячно согласно графику погашения займа производить платежи процентов из расчета 0,165% в день, погашение основного долга. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом согласно графику погашения займа (приложение №1), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Грунин В.И. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись. В рамках обеспечения возврата займа с ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГна имущество: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В нарушение графика внесения платежей ответчик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Уплаченные ответчиком суммы была распределены в соответствии с п.2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение процентов <данные изъяты> руб., после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия №, где было изложено требование в трехдневный срок исполнить обязательства по возврату суммы займа, процентов, штрафных санкций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а также он был предупрежден, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Ответчик в добровольном порядке решить вопрос об уплате суммы основной долга, процентов, штрафных санкций отказывается, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> руб. - сумма процентов; ДД.ММ.ГГГГ руб. - сумма штрафных санкций. Своими действиями ответчик нарушил п. 1.5, п.2.1, п.5.1. договора займа.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезова Х.Т. отказалась от исковых требований в части взыскания с Грунина В.И. по договору займа основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб. и штрафных санкций в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и определением от 23.04.2014г. производство по делу в данной части было прекращено.
Исковые требования в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты> руб. представитель истца Овезова Х.Т. в судебном заседании поддержала, просит взыскать с ответчика Грунина В.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Грунин В.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что ответчик Грунин В.И. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание он суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Грунина В.И. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезову Х.Т., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» и Груниным В.И. был заключен договор займа №, по которому Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» передал Грунину В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,165% в день, а Грунин В.И. принял на себя обязательство возвратить данную сумму в соответствии с условиями данного договора. Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства истцу не вернул. Лишь после подачи искового заявления в суд он оплатил начисленные на день оплаты проценты и штрафные санкции, а также частично основной долг в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по основному долгу на момент рассмотрения дела в суде составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» о взыскании с Грунина В.И. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
При вынесении решения, принимая во внимание то, что представитель истца в судебном заседании отказалась от части исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком данной части задолженности уже после подачи иска в суд, с ответчика Грунина В.И. в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» удовлетворить.
Взыскать с Грунина В.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Грунин В.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
