Решение от 12 августа 2014 года №2-789/2014

    Дело № 2-789/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года г. Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Стяжкиной О.В.
 
    при секретаре Сивковой Е.Л.
 
    с участием адвоката Карталинской городской коллегии адвокатов Никифорова И.В. представившего ордер № 358 от 12.08.2014 года, удостоверение № 569 от 27.02.2003 года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Целюк Якову Александровичу, Целюк Александру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Целюк Я.А., Целюк Я.А. о взыскании солидарно задолженности в размере 269 715 руб. 13 коп., из них: 231 310 руб. 30 коп. - сумма просроченной ссудной задолженности; 19 496 руб. 37 коп. – просроченные проценты; 18 908 руб. 46 коп. - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5897 руб. 15 коп., указывая на неисполнения обязательств по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Целюк Я.А. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 17,45 % годовых, с погашением кредита равными долями, в соответствии с графиком платежей. Поручителем по договору является Целюк А.Я., который взял на себя солидарную ответственность в случае невыполнения своих обязательств Целюк Я.А. по своевременному погашению кредита, процентов, штрафных санкций. Целюк Я.А. не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, нарушает график платежей. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Целюк А.Я. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью в заявлении.
 
    Ответчик Целюк Я.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области Целюк Я.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из докладной секретаря судебного заседания следует, что с целью извещения о судебном заседании был осуществлен выход по месту регистрации на адрес: <адрес> Целюк Я.А. по указанному адресу не проживает, место его жительства не известно.
 
    Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Никифоров И.В., исковые требования не признала.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.
 
    Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав ответчика и других лиц не нарушает.
 
    Своим признанием иска ответчик подтвердил, что не исполняет обязательства по кредитному договору, сумму исковых требований не оспаривал.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Целюк Я.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев, по ставке 17,45 % годовых с погашением кредита равными долями, в соответствии с графиком платежей, а также проценты на сумму долга, что предусмотрено пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, что сторонами не оспаривалось (л.д.17-21).
 
    Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж складывается из суммы платежа по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в апреле 2017 года размере 7473 руб. 67 коп. (л.д.14-15).
 
    В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, выписки по лицевому счету сумма задолженности составляет 269 715 руб. 13 коп. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
 
    В соответствии c п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый     день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.4.12 договора списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности: возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; уплата неустойки; уплата просроченных процентов за пользование кредитом; уплата срочных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочной задолженности по кредиту.
 
    Из лицевого счета усматривается, что по мере поступления от заемщика денежных средств, денежные средства списывались в указанном порядке, в соответствии с условиями договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Целюк А.Я.
 
    Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, письменная форма договора поручительства соблюдена. Договор поручительства банком заключен с поручителем Целюк А.Я. (л.д.22-23).
 
    Согласно п.2.1 п.2.2 договора поручительства, поручитель взял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.
 
 
    Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствие со ст. 363 ГК РФ поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.
 
    Таким образом, предъявленная сумма 269 715 руб. 13 коп. взыскивается с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом государственная пошлина составляет 5 897 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в долевом отношении, что составит 2 948 руб. 57 коп. с каждого. Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно не могут быть удовлетворены, так как данный вид взыскания в отношении государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Целюк Якова Александровича, Целюк Александра Яковлевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Целюк Яковом Александровичем, в размере 269 715 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Целюк Якова Александровича, Целюк Александра Яковлевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 897 руб. 15 коп. в равных долях, т.е. по 2 948 (две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 57 коп. с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:      О.В. Стяжкина