Решение от 24 апреля 2014 года №2-789/2014

    Дело № 2-789/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    24 апреля 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Лозового С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
 
    с участием ответчика Казакова Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Казакову Л.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, а также комиссии в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, заемщик не исполняет обязательств по договору надлежащим образом, что привело к начислению штрафов и выставлению истцом требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
 
    До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> руб. Заявление банка было удовлетворено, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Однако по заявлению ответчика определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Ссылаясь на нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие Договора о том, что с заемщика сверх неустойки подлежат взысканию убытки, в качестве расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб., так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика обязательств по договору.
 
    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Казаков Л.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и Казаков Л.В. заключили кредитный договор № <данные изъяты>
 
    Договор заключен в порядке ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем присоединения заемщика к Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Согласно условиям кредитного договора ООО «ХКФ Банк» предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Из представленной истцом справки по счету следует, что кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с даты указанной в поле 31 заявки, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
 
    Согласно полю 31 договора, заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ а дата уплаты каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела следует, что заявка, условия договора, тарифы банка и график погашения заемщиком получены.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок, на который выдавался кредит истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами, не исполнил.
 
    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из представленного ООО «ХКФ Банк» расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме – <данные изъяты> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> руб.
 
    Обсуждая правомерность начисленияответчику штрафа за нарушение сроков платежей, суд учитывает, что в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентных ставок, но и любые другие вознаграждения. Банк-кредитор вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой согласно статье 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего им исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, банк вправе за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или процентам потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере, установленном в тарифах банка.
 
    Предъявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка (штраф) в размере <данные изъяты> руб. отвечает принципу разумности и соразмерности.
 
    Также суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков банка, выразившихся в уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины всего в сумме <данные изъяты> руб. с Казакова Л.В. в порядке приказного производства. Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> рода от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, постановленный в отношении ответчика, был отменен в связи с поданными Казаковым Л.В. возражениями. Нормой ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в которой указаны основания для возврата уплаченной пошлины, не предусмотрено основание возвращения взыскателю государственной пошлины в случае отмены судебного приказа.
 
    Таким образом, истец, обращаясь за защитой своего права, к мировому судье понес убытки в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено документально.
 
    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Казакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Лозовой
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Судья С.В. Лозовой